Справа № 1-129\09
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
07 липня 2009 року
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарях Сайківській Т.О., Туковій О.Р., Ковбасюк A.M., Валяник A.M.
з участю прокурорів Мельник Н.І., Логвинчук О.В., Романової Н.Л. адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_2, 01 листопада 1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором АТЗП ПП ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 6 червня 2008 року близько 11 години, перебуваючи на площадці для автомобілів, розташованій біля будинку № 32 по вул. Перемоги в м. Житомирі, де також знаходився в автомобілі ОСОБА_4, використовуючи надуманий привід з приводу того, що останній начебто загородив йому проїзд для виїзду з автостоянки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що ОСОБА_2 підійшов до автомобіля НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 і безпричинно, зненацька наніс через відчинене скло лівих передніх дверей автомобіля один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4, чим завдав потерпілому фізичного болю, під час чого супроводжував свої хуліганські дії висловлюванням в адресу ОСОБА_4 брутальної лайки.
На хуліганські дії ОСОБА_2, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та почав виясняти у підсудного, за що той його вдарив. Але ОСОБА_2 продовжив свої хуліганські дії, висловлюючись в адресу ОСОБА_4 брутальною лайкою, діючи нахабно та зухвало, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та прийняті в суспільстві норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що ОСОБА_2, знову наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4
В результаті нанесених ОСОБА_2 в ході скоєного хуліганства ударів, потерпілому ОСОБА_4 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці справа, струсу головного мозку, масивного крововиливу під кон’юнктиву правого ока та відшарування сітківки (берліновське помутніння), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до стійкої втрати загальної працездатності більш ніж на 10 % та менш на 1/3 (33 %).
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що 06.06.2008р. працював таксистом та біля 11 години приїхав на автомобілі ОСОБА_5 до будинку № 32 по
вул. Перемоги м. Житомира, де біля банку ТАСС чекав клієнта. Коли мав намір виїхати із стоянки, однак не зміг, так як заважав автомобіль ОСОБА_1, який стояв позаду його авто. Посигналив, на що водій автомобіля ОСОБА_1 (ОСОБА_4) трохи від»їхав, однак виїхати із місця стоянки знову не змі г. Потім вийшов із автомобіля, підійшов до водія ОСОБА_1, нахилившись через незачинене вікно на дверцятах біля водія, попросив його подивитись, що для виїзду автомобіля мало місця, при цьому розмовляв із ОСОБА_4 через відчинене вікно в його автомобілі в грубій формі, на підвищених тонах. ОСОБА_6 його прохання слухати не став, а взяв його за футболку, на що він вирвався. Після цього вдарив ОСОБА_4 рукою в обличчя. Потім ОСОБА_4, вийшовши з машини, розмахуючи руками, в грубій формі став виражатися нецензурними словами. Так як був знервований, не стримався і знову вдарив потерпілого рукою в обличчя. ОСОБА_4, перегородивши дорогу, став кудись телефонувати по мобільному телефону. Згодом підійшов його клієнт. Так як виїхати із стоянки нормально не міг, тому поїхав через бордюр та поїхав із клієнтом. Коли виїжджав, то ОСОБА_4 вдарив ногою по дверцятам його автомобіля, на що змушений був його об»їхати.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочинів, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що біля 11 години 06.06.2008р.чекав на автостоянці біля банку ТАСС в своєму автомобілі ОСОБА_6 на сина, який пішов до приміщення банку. Поряд з ним на стоянці знаходився автомобіль ОСОБА_5. Через 15 хвилин почув сигнал автомобіля ОСОБА_5, тому від»їхав, надавши дорогу Део, щоб той міг виїхати. Однак водій автомобілі ОСОБА_7 (ОСОБА_2) вийшов із свого автомобіля, підійшовши до його автомобіля та через відчинене вікно став ображати, а потім правою рукою вдарив його в праве око і відійшов. Вийшовши з автомобіля став запитувати у підсудного навіщо його вдарив. ОСОБА_8 став нецензурно виражатись і знову вдарив в обличчя в область правого ока при цьому стала йти кров. Сказавши, що буде викликати міліцію, став діставати мобільний телефон. Побачив, що в салоні автомобіля ОСОБА_5 сиділа жінка, а підсудний сівши в автомобіль, трішки не збивши його, об»їхавши будинок, поїхав по вул. Перемоги. Цей конфлікт бачили чоловік та жінка, які проходили недалеко та повідомили про це, тому записав їх адреси. Коли із банку вийшов син, розповів йому що трапилось. Того ж дня звернувся в лікарню, а наступного дня - в міліцію. Після отриманих ударів став погано бачити на праве око, яке до цього було здорове, лікувався. В послідуючому підсудним йому повністю була відшкодована моральна та матеріальна шкоди, тому претензій до ОСОБА_8 не має, просить його не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що проходячи вдень до банку ТАСС по вулиці Перемоги в м. Житомирі чула нецензурну лайку та бачила як із червоного автомобіля ОСОБА_6 вийшов чоловік похилого віку та разом із молодим чоловіком, який виражався нецензурно, підійшли до задньої частини автомобіля ОСОБА_6. При цьому молодий чоловік запитав "Тобі що мало?" і вдарив чоловіка похилого віку кулаком в обличчя в область правого ока. Потім молодий чоловік сів за кермо автомобіля-таксі ОСОБА_5 світлого кольору, в салоні якого сиділа жінка, через бордюр об’їхав навколо банку та поїхав в бік Богунії, не реагуючи на намагання старшого чоловіка, який махав рукою, його зупинити, та пропонував викликати працівників міліції.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що проходячи по тротуару біля приміщення банку ТАСС 06.06.2008р. почув звуковий сигнал автомобіля. Звернув увагу, що до дверей водія автомобіля ОСОБА_6 червоного кольору підійшов підсудний, виражаючись нецензурно, простягнув руку в салон ОСОБА_6 і відійшов. Після цього вийшов водій автомобіля ОСОБА_6 та запитав підсудного за що він його вдарив, на що той запитав "Тобі ще мало?" та вдарив чоловіка похилого віку рукою в обличчя. Коли потерпілий сказав, що викличе працівників міліції, ОСОБА_8 сів в автомобіль -таксі ОСОБА_5 та поїхав через борбюр. Побачивши на обличчі потерпілого кров, підійшов до нього та пропонував свою допомогу.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 06.06.2008р. на автомобілі ОСОБА_6 разом із батьком приїхав до банку ТАСС. Пішов в банк, а батько залишився чекати в машині. Коли близько 11-30 повернувся, сівши в автомобіль, побачив у батька крововилив під оком, під
носом була засохла кров. Батько розповів, що був конфлікт із таксистом, так як не могли роз»їхатися під час якого той два рази вдарив його в обличчя. Батько скаржився на головний біль, потім завіз батька до травмпункту, а наступного дня звернулися в міліцію. Після конфлікту із таксистом у батька погіршився зір, тому перебував на амбулаторному лікуванні.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що часто коли приїздив в м. Житомир користувався послугами автомобіля -таксі, яким керував його добрий знайомий ОСОБА_8. 06.06.2008р. приїхавши в м. Житомир, викликав таксі на якому працював ОСОБА_8 та попросив завести до відділення банка ТАСС. Коли повернувся із банку, сів в автомобіль до підсудного, щоб їхати, але так як ОСОБА_2 не міг виїхати із стоянки, оскільки заважав автомобіль ОСОБА_6 червоного кольору, що стояв поряд, тому вийшовши із машини пішов до водія ОСОБА_6. Бачив, як підсудний спілкувався через незачинене вікно автомобіля ОСОБА_6 із водієм немолодого віку. Потім прийшов, знову сів в автомобіль, але виїхати не зміг, хоча ОСОБА_6 трішки від»їхала. Підсудний знову підійшовши до водія ОСОБА_6 та став розмовляти на підвищених тонах. Коли вийшов із салону водій ОСОБА_6, став розмахувати перед таксистом руками. Побачивши цей конфлікт, вийшов з автомобіля, забрав ОСОБА_8 та поїхали. Коли об»їжджали автомобіль потерпілого, останній чимось вдарив по автомобілю таксі, не дававши таким чином їм виїхати. Чи наносив удари ОСОБА_8 потерпілому не бачив, так як сидів в автомобілі, який був повернутий в протилежний бік від ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що підсудний є її знайомим, користувалася його послугами як водія таксі. 06.06.2008р. біля 11 години чекала недалеко від відділення банку ТАСС на зупинці по вул. Перемоги знайому та бачила конфлікт між чоловіками. Почувши звуковий сигнал автомобіля, звернула увагу, що автомобіль таксі не може виїхати із стоянки, що знаходилась біля банку. Потім вийшов таксист та підійшов до червоного автомобіля ОСОБА_6, який заважав виїхати та попросив того водія від»їхати. Хоча червоний автомобіль і від»їхав трохи, але таксі знову не міг виїхати. ОСОБА_6 таксі знову вийшов та підійшов до вікна водія червоного автомобіля. ОСОБА_6 червоного автомобіля також вийшов на вулицю та почав лаятись і розмахувати руками. Самої розмови між чоловіками під час конфлікту не чула, так як стояла на певній відстані від них. Коли вийшов пасажир із таксі та показав на годинник, водій таксі сів в автомобіль, об»їхавши кругом банку поїхав.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1098 від 20.08.2008р. у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно-лицьову травму у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці справа, струсу головного мозку, масивного крововиливу під кон»юнктиву правого ока та відшарування сітківки (берліновське помутніння), що призвело до стійкого зниження зору на праве око з «0, 8» з корекцією до травми «0, 3» не корегується» станом на 01.07.2008р. Згідно ст..24 «Таблиці процентів втрати загальної працездатності в результаті різноманітних травм» стійке зниження гостроти зору ока тягне за собою стійку втрату працездатності на 15 %. Дані тілесні ушкодження, а саме черепно-лицьова травма відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до стійкої втрати загальної працездатності більш ніж на 10 % та менш ніж на 1\3(33 %) (а.с. 28).
Відповідно до даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29.08.2008р. за участю потерпілого ОСОБА_4, останній розповів та потім показав на місці де та при яких обставинах ОСОБА_2 06.06.2008р. на площадці автомобілів біля банку по вул. Перемоги.32 вчинив хуліганські дії та наніс йому тілесні ушкодження(а.с. 66-76).
Згідно даних протоколів пред’явлення фотознімків для впізнання від 02.09.2008р. та від 18.09.2008р. потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_10 серед пред’явлених їм фотознімків впізнали відповідно під № № 2, 3, 4 ОСОБА_2, як особу, яка висловлюючись нецензурною лайкою безпричинно нанесла удари по голові потерпілого ОСОБА_4 06.06.2008р. біля банку по вул. Перемоги, 32 в м. Житомирі (а.с. 90-94, 102-104).
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 та кваліфікує його умисні дії: за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я;
за ч. 1 ст. 296КК України, оскільки ним було вчинено хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу самого підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12КК України ОСОБА_2 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудному суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що підсудний як особа характеризується позитивно по місцю роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має сім’ю, виховує неповнолітню дитину, засуджує допущене ним, збитки потерпілому відшкодував.
Враховуючи наведене, а також думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статей за якими він визнається винним у виді обмеження волі без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75КК України з покладанням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 122КК України - 3 (три) роки обмеження волі;
за ч. 1 ст. 296 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.