Справа №  3-в-13/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області     

Пелипенко К.В. розглянувши матеріали подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП  Петропавлівського району в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Андріюк – Проліско В.В., щодо вирішення питань пов’язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, якого 01.03.2011року Петропавлівським районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

           Заступник начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП  Петропавлівського району в Дніпропетровській області майор внутрішньої служби Андріюк – Проліско В.В., звернувся до суду з поданням, щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.          В поданні вказує, що 20.04.2011 року вхід № 743 до Петропавлівського МВ КВІ надійшла постанова про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, якого 01.03.2011року Петропавлівським районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

27.04.2011 року правопорушник з»явився до інспекції де його було поставлено  на облік. Зі слів правопорушника встановлено, що він проживає та зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_2 та прохає направити постанову в КВІ Павлоградського району для подальшого відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт п. 3.16.1 КВІ повертає без виконання постанову, для вирішення питань пов’язаних з виконанням постанови.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 304 КУпАП питання,  зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що згідно пояснень  правопорушник ОСОБА_3, 1985 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та прохає направити постанову в КВІ Павлоградського району для подальшого відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити та направити постанову Петропавлівського районного суду за адресою: АДРЕСА_2 для виконання за територіальністю.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 304 КУпАП ,-

                                                                ПОСТАНОВИВ:

          Задовольнити подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП  Петропавлівського району в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Андріюк – ОСОБА_2, щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови.

Направити постанову Петропавлівського районного суду від 01.03.2011року за     № 3-159/2011р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до  адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт - за адресою: АДРЕСА_2 для виконання за територіальністю.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.          

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя    К. В. Пелипенко