Справа №  3-в-12/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області     

Пелипенко К.В. розглянувши матеріали  подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП  Петропавлівського району в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Андріюк – Проліско В.В., щодо вирішення питань пов’язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, якого 30.03.2011 року Петропавлівським районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

           Заступник начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП  Петропавлівського району в Дніпропетровській області майор внутрішньої служби Андріюк – Проліско В.В., звернувся до суду з поданням, щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.          В поданні вказує, що 20.04.2011 року вхід № 742 до Петропавлівського МВ КВІ надійшла постанова про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, якого 30.03.2011 року Петропавлівським районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

22.04.2011 року правопорушник з»явився до інспекції де його було поставлено  на облік. Зі слів правопорушника встановлено, що він проживає без реєстрації за адресою. с.Савинці, вул. Інтернаціональна, 32, Балаклійського району, Харківської області та прохає направити постанову в КВІ Балаклійського району для подальшого відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт п. 3.16.1 КВІ повертає без виконання постанову, для вирішення питань пов’язаних з виконанням постанови.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 304 КУпАП питання,  зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що згідно пояснень  правопорушник ОСОБА_3, 1971 р.н., зареєстрований на території Петропавлівського району, але  проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та прохає направити постанову в КВІ Балаклійського району для подальшого відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити та направити постанову Петропавлівського районного суду за адресою: АДРЕСА_2 для виконання за територіальністю.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 304 КУпАП ,-

                                                                ПОСТАНОВИВ:

          Задовольнити подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП  Петропавлівського району в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Андріюк – Проліско В.В., щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови.

Направити постанову Петропавлівського районного суду від 30.03.2011року за     № 3-264/2011р.   відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до   адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт - за адресою: АДРЕСА_2 для виконання за територіальністю.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.          

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя    К. В. Пелипенко