Справа № 2-а/0534/2915/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

        21 січня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

        15 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки, в якому просить:

        -          визначити причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом його права на 30% надбавку до пенсії з 01 січня 2010 року;

        -          зобовязати УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки протягом пяти календарних днів  з дня набрання судовим рішенням чинності нарахувати та виплатити у повному обсязі йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, а також нараховувати і виплачувати 30% надбавку до пенсії як дитині війни у повному розмірі в подальшому.

        Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

        Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

        Позивач, обґрунтовуючи причини пропуску строку для звернення до суду, посилається на те, що про порушення його права на отримання 30% підвищення до пенсії йому стало відомо лише нещодавно та офіційно з листа відповідача, оскільки він скористалася досудовим порядком вирішення спору, а також, що він не міг самостійно розібратися у всіх суперечностях законодавства, які по різному регулювали право на 30% надбавку до пенсії.

        Наведені позивачем причини пропуску строку, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України, суд вважає неповажними, а його клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

        Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався або повинний був дізнатися про порушення його прав на час невиплати йому у належному розмірі зазначеної щомісячної доплати до пенсії протягом періоду часу з 01.01.2010 року по 15.06.2010 року, але до суду звернувся з позовом лише 15.12.2010 року. Незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як, відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково підлягають оприлюдненню. Відповідно до ч.2 ст. 59 Конституції України для забезпечення права на надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Будь-яких інших, поважних, причин, які б перешкоджали йому своєчасно звернутися з позовом до суду, позивачем не наведено.

        За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строків звернення позивача до суду за захистом прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2010 року по 15.06.2010 року, та приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки в частині позовних вимог за вказаний період часу необхідно залишити без розгляду, а в частині позовних вимог за інший період часу розгляд справи продовжити.

        Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

 У Х В А Л И В:

        Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2010 року по 15 червня 2010 року –залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог –розгляд справи продовжити.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

        Суддя:                                                                                                                                    О.В. Каліуш