Справа № 2-П-165/2007р. РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                       смт.Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій зазначив, що 15 серпня 2002 року уклав шлюб з відповідачкою, з якою має спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період сумісного проживання між ними склалися неприязнені відносини, що стало причиною припинення сумісного проживання. Відповідачка забрала дітей і переїхала до своєї матері. Позивач зазначив, що діти цікавлять відповідачку лише в плані отримання на них соціальних виплат. Вона не працює, не може забезпечувати нормальний фізичний та розумовий розвиток дітей, не може матеріально забезпечувати їх. А він працює і має постійний дохід і з цих підстав просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дітей залишити проживати з ним, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього.

22 лютого 2007 року винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

12 лютого 2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначила, що 15 серпня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки вони не підтримують. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити проживати з нею, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

22 лютого 2007 року винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 19 березня 2007 року зазначені цивільні справи об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_2. визнав частково - просить залишити малолітніх дітей проживати з ним.

ОСОБА_2. свої позовні вимоги також підтримала в повному обсязі, а вимоги ОСОБА_1 визнала частково - просить залишити малолітніх дітей проживати з нею.

Представник органу опіки і піклування Березнегуватської райдержадміністрації Горбунов О.В., діючий на підставі довіреності, вважає за доцільне залишити малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживати з батьком.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, допитавши свідків, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з 15 серпня 2002 року ( а.с. 7 ). Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21 ).

Із січня 2007 року подружжя проживають окремо - ОСОБА_1 у своєму будинку в селі Новоукраїнка, а ОСОБА_2. разом з дітьми в будинку своєї матері в селі Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області.

Враховуючи, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей, суд вважає, що позови сторін в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню відповідно до CT.CT.104,105, 110, 112 СК України.

Разом з тим, згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання батька і матері, проживання та навчання дітей можливе як за місцем проживання ОСОБА_1, так і за місцем проживання ОСОБА_2.

Допитана судом свідок ОСОБА_5, бабуся дітей, в судовому засіданні показала, що її донька разом з дітьми проживає в її будинку в селі Сергіївка із січня 2007 року. За цей період відносини з дітьми склалися добрі. ОСОБА_3 ходить у дитячий садок, в якому вона працює помічником вихователя та займається з ним індивідуально, у зв'язку з чим він розвивається добре, хоча раніше відставав. ОСОБА_4 постійно знаходиться з матір'ю. В майбутньому її теж планують оформити до цього садка. Вона піклується про своїх онуків. Просить залишити дітей проживати з матір'ю та з нею у її будинку, оскільки для цього є всі умови.

Згідно наданого висновку, орган опіки і піклування вважає за доцільне залишити дітей проживати з батьком, хоча в описовій частині висновку зазначено, що вихованням дітей фактично займається їх бабуся ОСОБА_5.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, а ОСОБА_2. посередньо ( а.с. 28-29).

Відповідно до ч.б ст.19 СК України суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, який носить для суду рекомендаційний характер. При вирішенні спору суд виходить з того, що ОСОБА_1 не спілкувався з дітьми протягом 2007 року. Будь-яких доказів, які вказують на перешкоджання йому у здійсненні свого батьківського обов'язку, суду не надав.

Приймаючи до уваги малолітній вік дітей, їх прихильність до матері та бабусі, яка активно займається їх вихованням, суд вважає за необхідне залишити проживати дітей разом з матір'ю в селі Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.161 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 задовольнити частково, а позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Новоукраїнською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області 15 серпня 2002 року, актовий запис №1.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2 в селі Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану, покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.. ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Міщенко Г.В.