Справа № 2-1999/11

УХВАЛА  

іменем України

23 травня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд  м. Дніпропетровська у складі:

судді -  Спаї В.В.,

при секретареві – Коломієць Я.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради   про визнання дій незаконними та про зобов’язання вчинення дій,        

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 19.10.2008 р. в неї народилася дитина та вона у зв’язку з цим отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зазначаючи у позові про те, що розмір допомоги, на переконання позивача, є меншим ніж той, що встановлений законом, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.             

      У судові засідання 17.01.2011 р., 02.03.2011 р., 23.05.2011 р. позивач не з’явилася, причини неявки суду не повідомила; жодних доказів на підтвердження поважності причини не з’явлення до суду надано не було. При цьому у судове засідання 02.03.2011 р. та 23.05.2011 р. позивач повторно не з’явилася, та при цьому жодних доказів на підтвердження поважності причини не з’явлення до суду також надано не було.  

      Ст. 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі; за змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.     

      Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, утім, судом встановлено, що  справа знаходиться у провадженні суду  з  30  серпня 2010 року, на дату постановлення даної ухвали сплили передбачені законом строки розгляду цивільних справ, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через повторну неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з’явлення до суду,  та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності,  через що  причини нез’явлення позивача до суду судом визнаються неповажними та розцінюються судом як умисне затягування розгляду справи та зловживання позивачем процесуальними правами.

      Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1  ст. 207, ч. 2 ст. 208  та ст. 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

      Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради   про визнання дій незаконними та про зобов’язання вчинення дій залишити без розгляду.

      Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.   

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

       Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя