Справа № 2-а-3881/11

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2011 року                                                            м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця Заїка Сергія Валентиновича про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач 13.04.2011 року звернуся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ                   м. Вінниця Заїка Сергія Валентиновича про поновлення строку звернення до суду,  скасування постанови Серія АВ1 № 014819 від 19.02.2011 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Вінниця старшим прапорщиком Заїка Сергієм Валентиновичем, закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування вимог щодо поновлення строку звернення до суду посилається на те, що про існування постанови у справі про адміністративне правопорушення він дізнався з виклику до ДВС, який отримав 03.04.2011 року. Вважає, що за таких обставин він пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважної причини. В обґрунтування вимог щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилається на відсутність в його діях складу правопорушення.  

    Ухвалою судді від 20.04.2011 року позовну заяву було залишено без руху, як подану з порушенням п.3 ч.1,ч.2 ст.106 КАС України. Позивачу був наданий п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, а саме: необхідно було зазначити ім’я, по-батькові, прізвище відповідача; надати докази на підтвердження поважної причини пропуску строку звернення до суду.

    На виконання вимог ухвали від 20.04.2011 року позивач 23.05.2011 року надав виправлену позовну заяву, в якій зазначив ім’я, по-батькові, прізвище відповідача. Доказів на підтвердження поважної причини пропуску строку звернення до суду не надав, зазначивши, що поважні причини пропуску строку викладені ним в позові (про складання на нього протоколу дізнався з виклику ДВС, його підпис у протоколі відсутній).

    Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

    Згідно з ст. 289 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.    

     Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

    Як вбачається з матеріалів справи, позов був поданий 13.04.2011 року. На підтвердження поважної причини пропуску строку звернення до суду (отримання 03.04.2011 року виклику до ДВС),  позивач, всупереч вимогам ухвали судді від 20.04.2011 року,  доказів суду не надав.   

    За таких обставин вважаю, що позивачем не доведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому підстави для поновлення строку відсутні, заяву позивача слід залишити без розгляду.

    Керуючись  ст.ст.99,100,107 КАС України, –

                                                                              УХВАЛИВ:

    Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця Заїка Сергія Валентиновича про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.   

    На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Рибакова