Справа № 2-а-803/11

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

про забезпечення позову

          "06" травня 2011 р.

     Суддя Кремінського районного суду Луганської області Кіяшко В.Г.,  розглянувши

 заяву ОСОБА_1  про забезпечення його позову до посадової особи - інспектора Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Онищенко Миколи Петровича , посадової особи –т.в.о начальника Баришівського ВДАІ ГУ МВС України в Київській області  капітана міліції Агієнко Сергія Володимировича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                    ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В заяві позивач просить забезпечити його позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень –постанови  від 21.04.2011 року серії А/1 № 085985 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної посадовою особою –т.в.о начальником  Баришівського ВДАІ ГУ МВС України в Київській області  капітаном  міліції Агієнком Сергієм Володимировичем.

          Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України «Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень»

          Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен приймати до уваги, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. Тому забезпечення позову вирішується з урахуванням охорони прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі. Суд повинен керуватися конкретними обставинами справи, враховуючи також і обґрунтування своєї заяви ініціатором забезпечення позову. Вони повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

          Заявник зобов’язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

          В даному випадку суд не вбачає підстав для забезпечення позову, а саме не є очевидними ознаки противоправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

          Таким чином, суд не бачить обґрунтування та підстав для вжиття заходів  забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови, винесеної посадовою  особою –т.в.о начальником Баришівського ВДАІ ГУ МВС України в Київській області  капітаном міліції Агієнком Сергієм Володимировичем.

                           Керуючись  ст.ст. 117,118  КАС України,-

                                                               УХВАЛИВ:

          1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про  забезпечення його позову до посадової особи - інспектора Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Онищенко Миколи Петровича , посадової особи –т.в.о начальника Баришівського ВДАІ ГУ МВС України в Київській області  капітана міліції Агієнко Сергія Володимировича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю підстав , .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                          В.Г. Кіяшко