Справа № 2а-1653/11

П О С Т А Н О В А

19 травня   2011 року        ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД                  м. Запоріжжя                            

У складі:  головуючого судді        Федченко І.М.,

                при секретарі                  Міхеєнко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції Качанова Валерія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

                   Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 27.02.2011 року о 10 год. 00 хв. позивач керуючи автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1 у м. Дніпропетровськ по вул. Шинной, здійснив поворот праворуч на вул. Г.Сталінграда на ввімкнуту додаткову секцію сигналу світлофора для руху в цьому напрямку п.8.7.3. (з) ПДР України. В той же день відповідачем винесено відносно позивача постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

         Позивач вважає постанову незаконною тому, що вказані в протоколі і постанові про адміністративне правопорушення позивачем дії не вчинялись і відсутні докази вчинення правопорушення.

          Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія АЕ1 №255926 від 27.02.2011 року винесену старшим інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ в Дніпропетровській області капітаном міліції Качановим Валерієм Васильовичем за правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

         Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягає.

          Відповідач у судове  засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що причину неявки в судове засідання відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не повідомив, не надав заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності, суд вважає неявку сторони без поважних причин. Згідно ч.4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі. Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

              Дослідивши докази по справі, суд  вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

               Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України .

        Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС  України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого  рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

         Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена відповідачем передчасно, без належного збирання та оцінки доказів вчинення правопорушення, що має істотне значення для обєктивного та всебічного зясування обставин справи, і як наслідок, прийняття законного рішення, і така постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю.

        На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 6-9, 10-12, 17, ч. 2 ст. 71, 104-107, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України  суд

П О С Т А Н О В И В:

                      Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити.

           Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №255926 від 27.02.2011 року, винесену старшим інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ в Дніпропетровській області капітаном міліції Качановим Валерієм Васильовичем за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

           Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП  - закрити.

           Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                 І.М. Федченко

.