Справа №3- 815/2011р.                                                       

          П О С Т А Н О В А

          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2011року  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді :                   Гонтаренко Т.М.

при секретарі :                               Герко Т.М.

представника правопорушника:  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженки смт.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючої  АДРЕСА_1, приватний підприємець за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2КУпАП,_

    В С Т А Н О В И В :

           З протоколу серії КД №000595 від 31.03.2011р. слідує, що19 березня 2011р.приблизно о 17 годині на мобільний телефон ОСОБА_3  зателефонувала ОСОБА_2,яка під час розмови вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась брутально, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

           Постановою за справою про адміністративне правопорушення  заступника начальника Світловодського МВ  УМВС України Шуліки О.О. від 05.04.2011р. матеріали відносно правопорушника були направлені на розгляд до суду.

           В судовому засіданні ОСОБА_5,яка зверталась з усною заявою до міліції з приводу протиправних дій ОСОБА_2 суду пояснила, що між нею та ОСОБА_2 склалися неприязні  відносини, оскільки її колишній чоловік ОСОБА_5 мешкає на теперішній час з ОСОБА_2 19.03.2011р. о 17 годині на мобільний телефон її сина ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_2, яка погрожувала йому та брутально лаялась. Через деякий час ОСОБА_2 знову зателефонувала на мобільний телефон сина, але тепер вона взяла телефон і почула на свою адресу від ОСОБА_2 погрози та брутальну лайку. Просить притягнути її до відповідальності.

           Допитані в якості свідків ОСОБА_6,ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили,  що ОСОБА_2 дійсно телефонувала приблизно о 17 годині 19.03.2011р. на мобільний телефон/НОМЕР_1/ який належить ОСОБА_3,але ніякої брутальної лайки тим паче погроз на адресу ОСОБА_3 чи його матері вони не чули.

           Допитаний  в суді   свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно у зазначений вище час на його мобільний телефон зателефонувала теперішня дружина його батька, тобто  ОСОБА_2 та вилаяла його, щоб він не сідав за кермо її автомобіля, особисто він не яких претензій до неї не має.  На телефон його матері- ОСОБА_5 ОСОБА_2 не телефонувала.

            Аналогічні покази в суді дала свідок ОСОБА_7

            За  ст.173-2 ч.1 КУпАП зазначається, що вчинення насильства в сім»ї,тобто будь-які дії фізичного,психологічного чи економічного характеру/є застосування фізичного насильства,що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,погрози, образи чи переслідування,позбавлення житла на інше/ внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

             Судом встановлено,що між заявником ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не має сімейних відносин,оскільки вони не мають кровного споріднення, не проживають однією сім»єю,не пов»язані спільним побутом.

                 З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

                  На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.245,247,251,280,283,284 КУпАП,-

                                                   П О С Т А Н О В И В :

                  Закрити провадження  по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

                     Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту її  проголошення.

Суддя:                                                       Т.М.Гонтаренко