2-120/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2011р . Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Билиці Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
09.09.2009 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обгрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що 11.07.2009 року по Столичному шосе у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що належить на праві власності ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 належним мна праві власності ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2009 року. Відповідно до висновку №34\07\09 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу, автомобілю «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 розмір матеріальної шкоди становить 96 099, 20 грн.. Цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ»д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована, тому 02.09.2009 року ОСОБА_4 отримав стразове відшкодування за зазначеною дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 24 990, 00 грн..
Невідшкодованою позивачу залишилася матеріальна шкода в розмірі 71 109, 20 грн.. Крім того, у зв»язку з пошкодженням належного позивачу транспортного засобу, позивачем було понесено витрати на оплату послуг спеціаліста авто товарознавця у розмірі 500, 00 грн., на оплату охоронюваної стоянки де знаходився пошкоджений транспортний засіб –2 125, 00 грн.. Також позивачем понесено додаткові витрати на отримання правової допомоги 2 268, 00 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідача, оскільки ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» не бажає відшкодувати ОСОБА_2 завдану шкоду з вини його працівника в добровільному порядку.
Також, представник позивача просить стягнути з ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»на користь ОСОБА_2 5 000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки з вини останнього ОСОБА_2 тривалий період часу позбавлений можливості використовувати за призначенням належне йому на праві власності майно, вимушений вживати заходи для відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи просив стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 05.10.2009 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його вимоги. При вирішенні спору просив врахувати, що саме з вини ТОВ «Глобинський мя»сокомбінат»заявлені ним в інтересах ОСОБА_2 тривалий час не знаходили свого вирішення, оскільки відповідач неодноразово не забезпечував явку в судові засідання свого представника, не оплачував послуги експерта для проведення призначеної судом за клопотанням відповідача повторної автотоварознавчої експертизи.
Третя особа ОСОБА_3 вважав, що позивачем значно завищено розмір шкоди, що завдана внаслідок пошкодження з його вини транспортного засобу належного на праві власності ОСОБА_2. Чому ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» не оплатило послуги експерта для проведення повторної автотоварознавчої експертизи йому не відомо. Вказав також, що він пропонував товариству за власний рахунок оплатити послуги експерта, однак останнє повідомило, що послуги експерта будуть оплачені комбінатом.
Представник відповідача ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» у судове засідання не з»явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином (а.с.114), про причини неявки представника не повідомлено, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи або ж розгляд справи за відсутності останнього на адресу суду не надходили.
З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за відсутності представника відповідача ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат».
Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, заявлених в інтересах ОСОБА_2 з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено що 11.07.2009 року по Столичному шосе у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що належить на праві власності ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 належним на праві власності ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, який перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2009 року (а.с.11).
Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 належним на праві власності ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов”язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене, вирішуючи заявлені позивачем у справі позовні вимоги, суд приймає до уваги постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2009 року, якою визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.07.2009 року, оскільки остання має силу закону, нею ж встановлено час та місце дій внаслідок яких було пошкоджено автомобілі сторін у справі, а також особу, що їх вчинила.
За даними висновку №34\07\09 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого автомобіля «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 від 11.07.2009 року вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу складає 96 099, 20 грн. (а.с.16-35).
Сторони у справі визнали, що транспортний засіб, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_3 - автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат». За договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу –автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 02.09. 2009 року виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 990, 00 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до роз”яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 “Про практику розгляду судами цивільних срав за позовами про відшкодування шкоди”, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на відшкодування шкоди, завданої власнику автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно стягнути 71 109, 20 грн., що залишилися не відшкодованими після виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування ( вартість відновлювального ремонту 96 099, 20 грн. –страхове відшкодування 24 990, 00 грн. = залишок 71 109, 20) грн…
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача є занадто високою, оскільки на підтвердження цих заперечень відповідачем не надано суду належних доказі.
Так за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 09.02.2010 року було призначено повторну авто товарознавчу експертизу щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.
Однак на вимогу суду ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»не оплатило послуги експерта, будучи належним чином обізнаним про необхідність вчинення такої проплати.
Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування понесених позивачем витрат на на оплату послуг спеціаліста товарознавця в розмірі 500, 00 грн.то вони також підлягають задоволенню, оскільки такі витрати підтверджені належним доказом, а саме квитанцією про оплату таких послуг (а.с.9).
Не підлягають задоволенню вимоги представника позивача про відшкодування ОСОБА_2 витрат понесених на оплату стоянки автомобіля за період часу з 11.07. по 2110.2009 року в сумі 2 125, 00 грн., оскільки з наданого суду на підтвердження цих вимог товарного чеку не вбачається на якому охоронюваному майданчику зберігався транспортний засіб позивача, вартість послуг з приводу перебування на охоронюваному майданчику автомобіля, не надано розрахунку оплачених послуг, а також не підтверджено, що необхідність перебування транспортного засобу на охоронюваному майданчику була викликана саме його технічним станом.
Що ж стосується позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди позивачу, то вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України.
Так, у судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, 11.07.2009 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача стала з вини працівника відповідача –ОСОБА_3
Внаслідок пошкодження транспортного засобу, позивач позбавлений можливості використовувати автомобіль за призначенням, однак який саме період часу суду не вказано.
Крім того, позивач змушений був вживати заходи для відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, що призвело до незначних змін способу його життя.
Суд також вважає, що сам факт пошкодження майна, що використовувався позивачем ОСОБА_2 мав негативний вплив на його психологічний стан та звичайний спосіб життя.
Відповідно до роз’яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»–при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.
З огляду на викладене, врахувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку що внаслідок протиправних дій з боку працівника відповідача завдано моральну шкоду ОСОБА_2, яка може бути відшкодована в грошовому вираженні сумою в розмірі 500, 00 грн..
Судові витрати понесені позивачами у частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.
Понесені позивачем витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягать, окільки угоду на отримання правової допомоги позивач укладав із ТОВ «Правниче об»єднання «Ваш юрист», саме на рахунок цього товариства ним сплачено грошові кошти в розмірі 2 016, 00 грн., однак дані за які саме виконані роботи сплачено грошові кошти суду не надані.
Крім того, представництво інтересів у суді позивача здійснював представник за довіреністю, а відомості про те, що він є фахівцем у галузі права відсутні.
За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадкі надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відшкодування позивачу сплачених ним на рахунок ТОВ «Правниче об»єднання «Ваш юрист»грошових коштів у розмірі 2 016, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,ст.ст. 1187,1188,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд –
вирішив:
позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 71 109, 20 грн., витрати понесені на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 500, 00 грн., на відшкодування моральної шкоди 500, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 716,09 грн. та 08,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 72 953 (сімдесят дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят три) гривні 79 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
- Номер: 22-ц/780/3207/16
- Опис: Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до Кліщевської Г.Л. про звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2016
- Дата етапу: 21.12.2016
- Номер: 4-с/334/13/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2016
- Дата етапу: 19.12.2017
- Номер: 4-с/334/27/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2016
- Дата етапу: 16.08.2017
- Номер: 6/477/39/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2017
- Дата етапу: 26.07.2017
- Номер: 6/360/37/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2018
- Дата етапу: 17.07.2018
- Номер: 6/196/50/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2018
- Дата етапу: 22.12.2018
- Номер: 6/196/5/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2019
- Дата етапу: 25.02.2019
- Номер: 6/196/9/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2019
- Дата етапу: 01.03.2019
- Номер: 6/196/10/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2019
- Дата етапу: 21.01.2020
- Номер: 6/688/39/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2019
- Дата етапу: 03.05.2019
- Номер: 6/196/9/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2019
- Дата етапу: 16.04.2020
- Номер: 6/213/35/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 16.04.2020
- Номер: 4-с/382/9/20
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Яготинський районний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2020
- Дата етапу: 18.05.2020
- Номер: 6/297/19/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2021
- Дата етапу: 03.02.2021
- Номер: 6/335/289/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2021
- Дата етапу: 11.11.2021
- Номер: 2/1122/210/12
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 25.03.2011
- Номер: 2-во/497/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Болградський районний суд Одеської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2023
- Дата етапу: 18.05.2023
- Номер: 2-во/497/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Болградський районний суд Одеської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2023
- Дата етапу: 25.05.2023
- Номер: 2-120/11
- Опис: Арабаджи М. М. до Арабаджи М. Х. про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Болградський районний суд Одеської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2010
- Дата етапу: 15.12.2011
- Номер:
- Опис: про розподіл будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2010
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер:
- Опис: про розподіл будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2010
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер:
- Опис: про розподіл будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2010
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер: 2-120/11
- Опис: Про стягнення солідарно з відповідачів 1.2.3. на користь позивача заборгованість. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельну ділянку. Виселити відповідачів 1.2.3.4.5.6. що зареєстровані у будинку. Стягнути з відповідачів 1.2.3. судові витрати.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2010
- Дата етапу: 04.02.2015
- Номер:
- Опис: про розподіл будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2010
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер:
- Опис: про розподіл будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2010
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер:
- Опис: про розподіл будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2010
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер: 6/334/637/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2023
- Дата етапу: 16.11.2023
- Номер: 6/334/637/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2023
- Дата етапу: 24.11.2023
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди землі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2010
- Дата етапу: 19.11.2010
- Номер: 6/334/637/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2023
- Дата етапу: 24.11.2023
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2011
- Дата етапу: 16.03.2011
- Номер: 2-120/11
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2010
- Дата етапу: 04.01.2011
- Номер:
- Опис: про визнання договору сумісної діяльності дійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2010
- Дата етапу: 15.07.2011
- Номер: 2/1327/16/2012
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2010
- Дата етапу: 17.01.2013
- Номер: 2/1527/23657/11
- Опис: встановлення спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2008
- Дата етапу: 30.11.2011
- Номер: 2/433/1275/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер: 2-120/2011
- Опис: визнання права власності на самочинні будівлі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2011
- Дата етапу: 18.02.2011
- Номер: 2/416/11735/11
- Опис: про стягнення заборгованості.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2010
- Дата етапу: 26.05.2011
- Номер: 6/213/35/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 24.04.2020
- Номер: 2/226/11
- Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2010
- Дата етапу: 25.01.2011
- Номер:
- Опис: Тарас О.І. про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2011
- Дата етапу: 14.02.2011
- Номер: 2/1495/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 24.03.2011
- Номер: 6/335/19/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2021
- Дата етапу: 12.04.2022
- Номер: 2/0917/10227/11
- Опис: про стягнення заборгованості в сумі 3 779,58
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2011
- Дата етапу: 17.03.2011
- Номер: 2/2345/11
- Опис: про розірванна шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Заліщицький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2011
- Дата етапу: 21.03.2011
- Номер: 2-120/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 14.10.2011
- Номер: 2-120/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2010
- Дата етапу: 20.01.2011
- Номер: 2/693/409/25
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Жашківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2011
- Дата етапу: 16.08.2011
- Номер: ц640
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2010
- Дата етапу: 14.04.2011
- Номер:
- Опис: про продовження строку необхідного для прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2011
- Дата етапу: 18.03.2011
- Номер: 2/1716/31/2012
- Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2009
- Дата етапу: 07.02.2012
- Номер: 2-120/11
- Опис: про зміну способу стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-120/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Плахотнюк К.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2010
- Дата етапу: 24.01.2011