№ 1-306/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 17.05.2011                                                     Днепровский райсуд

                                                                       г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи            Кирьяка А.В.

при секретаре                                                             Кулик О.О.

с участием прокурора                                Петропольской М.Л.

защитника адвоката                                              ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2

и представителя службы по делам детей Днепровского РИК

г. Днепродзержинска                                            ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, образование 7 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, 06.11.2010 года примерно в 19-40 часов, находясь возле кафе-бара «Оазис»по пр-ту М. Жукова, 2 в г. Днепродзержинске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из кармана брюк ОСОБА_5, принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 530 гривен, и деньги в сумме 150 гривен, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 680 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 в суде вину свою признал полностью, подтвердив, что действительно украл у потерпевшего, который быв в нетрезвом состоянии, мобильный телефон и деньги. Пояснил, что деньги он позднее видимо потерял, когда за ним гнались работники милиции, а телефон у него был изъят работниками милиции. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении тайного похищения чужого имущества в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, который охарактеризовал подсудимого как с положительной так и с отрицательной стороны, пояснил, что администрация Детского дома узнала о совершении кражи подсудимым от работников милиции; контролировать деятельность подсудимого администрация Детского дома в состоянии и поэтому просит строго ОСОБА_4 не наказывать;

- протоколом устного заявления от 06.11.2010 года потерпевшего ОСОБА_5, согласно которому он просит принять меры к неизвестным, которые украли у него деньги и мобильный телефон (л.д.4);

- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Самсунг»от 06.11.2010 года (л.д.6);

- справкой о стоимости мобильного телефона«Самсунг»- 688 гривен (л.д.9);

- вещественным доказательством –телефоном «Самсунг»(л.д. 10-А);

- исковым заявлением ОСОБА_5 о взыскании с виновных лиц в его пользу 680 гривен в возмещение материального ущерба (л.д.14);

  - сохранной распиской ОСОБА_5 о передаче ему телефона «Самсунг»(л.д.15).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное ОСОБА_4 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что совершенное им преступление, согласно ст. 12 УК Украины, является преступлением средней тяжести, и тяжких последствий не наступило; похищенное частично возвращено потерпевшему, подсудимый является несовершеннолетним и преступление совершил впервые, по месту жительства и учебы характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, законный представитель подсудимого заверил суд, что в состоянии осуществлять за его поведением надлежащий контроль.  Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно –исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебы или работы.

Вещественное доказательство –телефон «Самсунг»-  подлежит возврату потерпевшему.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к убеждению, что в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, а гражданскому истцу необходимо разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года

испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно:  

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно –исполнительной системы;

- уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебы или работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –телефон «Самсунг»(л.д. 10-А,15) –возвратить потерпевшему ОСОБА_5.

Исковое заявление ОСОБА_5 о взыскании с виновного лица в его пользу 680 гривен оставить без рассмотрения, а ОСОБА_5 разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                                         Судья                                                   Кирьяк А.В.