№ 1-262/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 19.05.2011                                                               Днепровский райсуд

                                                          г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре                                                   Кулик О.О.

с участием прокурора                      Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося в настоящее время в «Доме малютки», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5,  ранее  судимой:

- 21.05.2010 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.166, 76 УК Украины к 2  годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года;

- 12.08.2010 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1,ч.4, УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 3 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1, будучи ранее, 12.08.2010 года, судимой Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1,ч.4, 76  УК Украины к          3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 3 года, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное корыстное преступление  при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая ОСОБА_1 повторно 14.01.2011 года  примерно в  20-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и находясь в гостях у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, - воспользовалась тем, что ОСОБА_2 лежит на диване и находится в состоянии алкогольного опьянения и, осуществляя свои преступные намерения, с журнального столика, повторно, тайно, похитила мобильный телефон импортного производства модели «Сименс-С-65», с встроенной сим-картой связи «Киевстар», чем причинила потерпевшему ОСОБА_2,  ущерб на общую сумму 400 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 в суде вину свою признала полностью и покяснила, что 14 января 2011 года примерно в  20-00 часов она пришла в гости к своим родителям матери ОСОБА_3 и её сожителю ОСОБА_2 по адресу пр. Победы, 20-75 в г. Днепродзержинске. Находясь по вышеуказанному адресу, она увидела, что ОСОБА_2 лежит на диване  в состоянии алкогольного опьянения, а возле него на журнальном столике лежит мобильный телефон модели «Сименс»сине-белого цвета с сим-картой «Киевстар». В связи с тем, что её отчим был пьяный и засыпал на диване, она, воспользовавшись данной ситуацией и стараясь быть не замеченной для ОСОБА_2, взяла данный телефон и положила в свой карман. После этого, попрощавшись с мамой и ничего ей не говоря о содеянном, ушла из их квартиры.  В этот же день она продала этот телефон своему знакомому ОСОБА_4 за 30 гривен, а вырученные деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1, её виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_2  ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2011 года (л.д.:);

- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона ( л.д. 12);

- справкой о стоимости мобильного телефона, согласно которому стоимость его составляет 200 гривен (л.д.13);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном (л.д.30);

- распиской потерпевшего ОСОБА_2 о возврате ему телефона ( л.д. 18).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимой ОСОБА_5 органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что кража, совершенная повторно, является преступлением средней тяжести, тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещен, и он к подсудимой никаких претензий не имеет; подсудимая хотя и совершила преступление в период срока освобождения от отбывания наказания с испытанием и состоит на учете у врача нарколога в связи с хроническим алкоголизмом. Отягченным эпизодическим злоупотреблением психоактивными веществами, однако чистосердечно раскаялась в содеянном и положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего сына, находящегося в «Доме малютки».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания по правилам ст.71 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон, - подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично - в виде 1 (одного ) года 1(одного) месяца лишения свободы – присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 12.08.2010 года, и окончательно назначить наказание осужденной  ОСОБА_1 по совокупности приговоров –3 (три) года 1(один) месяц лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с момента задержания и взятия под стражу после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон (л.д. 18.30) возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд  Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья                                  Кирьяк А.В.