Справа №2-606/2011

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2011 року                                                                                                             м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі –судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13565 грн. 72 коп., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем 22 травня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим з неї підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації сповіщалася за такою адресою, проте за нею виявилась відсутньою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 22 травня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим з неї підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.6-7), заявою (а.с.8); договором (а.с.9-10), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 30 листопада 2010 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 13565 грн. 72 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,ч.2 ст.197, ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 13565 грн. (тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 72 коп. за кредитним договором від 22 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»судовій збір у розмірі 135 грн. 66 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: