У Х В А Л А
21 квітня 2011 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3601 грн. 75 коп., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем 9 січня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим з неї підлягають стягненню неповернені суми кредиту.
В судове засідання представник позивача не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідача.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи сповіщалася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких клопотань та заперечень щодо позову, доказів погашення заборгованості за кредитом до суду не направила.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 6/486/24/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-869/2011
- Суд: Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
- Суддя: Янін І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2018
- Дата етапу: 24.10.2018