Дело №1-36 2007 год

  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

Ивановский районный суд Одесской области

20 апреля 2007 года

в составе:

председательствующего судьи    Дымова В.Б.

при секретаре                                 Туруте Ж.В.

с участием прокурора                   Омельченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ивановка Одесской области дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Мостовое, АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работает, военнообязанный, ранее не судим, находится на подписке о невыезде от 28.12.2004 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.1 УК Украины.

Судебным рассмотрением дела

УСТАНОВЛЕНО:

01 января 2004 года ОСОБА_1 , работая охранником по сопровождению поездов охранного общества « Супер -Кентавр» , находясь в состоянии алкогольного опьянения, отправился в поездку по сопровождению электропоезда № 6403 сообщением «Колосовка-Одесса» отправлением со ст. Колосовка в 05 ч. 08 мин. В этом же электропоезде осуществлял безбилетный проезд ОСОБА_2

По прибытию указанного электропоезда на платформу Кубанка, ОСОБА_1 вышел с ОСОБА_2 в тамбур, намереваясь, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ОСОБА_2, вызванного бесплатным проездом последнего, вытолкнуть его из вагона.

В результате падения , ОСОБА_2 получил, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 310/3705 от 29.09.2004 года, телесные повреждения в виде консолидированного (сросшегося) внутрисуставного, многооскольчатого перелома внутреннего и наружного мыщелков болынеберцовой кости правой голени с умеренным ограничением движения в правом коленном суставе; травматического поражения правого малоберцового нерва в верхней трети правой голени с легким порезом разгибателей правой стопы и 1-го пальца правой стопы, что согласно ст. ст. 11-6, 147-а таблицы процентов утраты трудоспособности к «Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» влечет за собой постоянную утрату общей трудоспособности в размере 35% ( 15% + 20%).

Причиненные ОСОБА_2 телесные повреждения не были опасными для жизни в момент нанесения, а привлекли к длительному расстройству здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня), и расстройству здоровья, соединенному со стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на одну треть (35%), и по этому критерию, согласно п.п. 2.2.1-г, 2.1.6. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», относятся к тяжким телесным повреждениям.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном ст. 121 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного ним преступления.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных действий, кроме его личного признания в содеянном доказана:

·  заявлением ОСОБА_2 от 29.01.2004г., находившегося на лечении Одесской областной клинической больнице, о совершенном в отношении него преступлении - 01.01.2004г., следуя в электропоезде № 6403 со ст. Колосовка до ст. буялык, одним из охранников он был выброшен из вагона электропоезда, в результате чего получил перелом правой ноги,   (л.д.- 2),

·  предъявлением потерпевшему ОСОБА_2 для опознания 4-х мужчин, в ходе которого он опознал ОСОБА_1 и пояснил, что именно он 01.01.2004г. вытолкнул его из вагона электропоезда, в результате чего он поломал ногу, (л.д.- 70-72),

·  выпиской из журнала приемного покоя ООКБ, и выпиской-эпикризом из истории болезни № 5 ОСОБА_2, находившегося на стационарном лечении в ортопедо-травмотологическом отделении ООКБ с 01.01.2004 г. по 28.01.2004г. (л.д.-10,12),

·  документацией из ООО Охранное общество «Супер-Кентавр», о том, что ОСОБА_1 действительно работает в ОО «СК» в должности охранника 5-й категории. (л.д. - 14-15),

-     заключением № 310/3705 комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24.09.2004 г., (л.д. - 55, 58-61).

Суд, оценив доказательства по делу, выслушав подсудимого, прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновньм в умышленном тяжком телесном повреждении,    то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 121 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, смягчающие его вину обстоятельства - это то, что вину свою он признал полностью, раскаивается в содеянном.

Учитывая смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ОСОБА_1 действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течении установленного судом срока не совершит нового преступления.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к ОСОБА_1 на сумму 5 000 грн., Одесским транспортным прокурором в интересах Одесской областной клинической больницы заявлен гражданский иск к ОСОБА_1 на сумму 1 764 грн., однако суд считает, что данные иски необходимо оставить без рассмотрения , поскольку суду не предоставлены доказательства в их обоснование .

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 321,323,324,332 УПК Украины, суд:.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание пять лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1    от назначенного наказания, если он в течении одного года не 

совершит нового преступления и будет выполнять обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ст. 76 УК Украины, а именно:

·       не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание   без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

·       уведомлять органа уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

Гражданские  иски оставить без рассмотрения.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционный  суд  Одесской  области  в  течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.