У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :
Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ПСП “Лозоватка” та третьої особи уповноваженного власника майнових паїв колишнього КСП “ Лозоватка” ОСОБА_4 про стягнення майнових паїв ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Чутівського райсуду Полтавської області від 6 грудня 2002 р. відповідача було зобов'язано виділити кожному позивачу майно згідно структури майнового паю,зокрема ОСОБА_1 на 8720 грн., ОСОБА_2 на 5810 грн., ОСОБА_3 на 25037 грн. В процесі віконання судового рішення відповідачем було запропоновано майно та техніка,які непридатні для вікористання і знаходяться розукомплектованому стані.
В травні 2003 року ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулись до суду з зазначеним позовом,посилаючись на те,що вони є власниками майнових паїв ПСП “Лозоватка” на суму 39567 грн. і запропонували свій варіант виділу майна.Частину майна просили виділити в натурі, а частину в розмірі 4599 грн. виплатити коштами.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 26.01.2004 р. позов задоволено частково. Відповідач зобов'язаний виділити позивачам 4 кроваті, 4 матраси та інше майно ра суму 4369 грн. і стягнуто 26531 грн. грошової компенсації вартості майнових паїв. На користь ОСОБА_1 стягнуто 30,90 грн. судових витрат за сплату держмита, 250 грн. за надання юридичної допомоги.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2004 р. задоволено частково апеляційну скаргу ПСП “Лозоватка”, рішення районного суду скасовано, провадження по справі закрите на підставі п.3 ст.227 ЦПК України ( в ред. 1963 р.)
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України : Л.І.Охрімчук
Л.М.Лихута
Ю.Л.Сенін