Справа № 1-386/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В., за участю: прокурора Апаріна ІВ., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_3., знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, який проживав у відокремленій кімнаті зазначеної квартири, скориставшись відсутністю ОСОБА_1 та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник у зазначену кімнату, звідки таємно викрав гроші в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 795 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

11 грудня 2010 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник в зазначену  кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1590 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

12 грудня 2010 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник в зазначену  кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1590 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

13 грудня 2010 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник в  зазначену кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1590 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

16 грудня 2010 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник в зазначену  кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1592 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

17 грудня 2010 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник  в  зазначену  кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1592 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

19 грудня 2010 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник  в  зазначену  кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1592 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

20 грудня 2010 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник в зазначену  кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1592 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

21 грудня 2010 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник в зазначену  кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1592 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

23 грудня 2010 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері до його кімнати не зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник в зазначену  кімнату, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 8300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 66068 грн., розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом.

Всього ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_1 коштів в розмірі 10000 доларів, що згідно курсу Національного банку України становить 79593 грн., і є значним розміром.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що в період з 10 по 21 грудня 2010 року викрадав з кімнати, в якій проживала сім*я ОСОБА_1, долари США. Гроші були сховані у дивані, і першого дня він взяв 100 доларів, а кожного наступного брав уже по 200 доларів. 23 грудня 2010 року, вже розуміючи, що його злочинні дії скоро будуть викриті, забрав решту грошей і сховав частину їх у люстрі, де вони і були знайдені. Викрадені кошти він витрачав на розваги, відвідуючи клуб «Саксон», де замовляв найдорожчі коктейлі, а також придбав собі одяг і дорогий мобільний телефон. Пояснив, що злочин він вчинив у зв*язку з тяжким матеріальним становищем, так як наймаючи житло у Києві, не міг знайти постійної роботи.

Судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, зокрема, показань потерпілого, свідків, письмових та речових доказів, оскільки фактичні обставини та кваліфікація дій підсудного ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз*яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.                     

Розглядаючи справу в межах визнаного всіма учасниками процесу обвинувачення, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та такій, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обставини його вчинення, а також позицію потерпілого, який не має до підсудного жодних матеріальних претензій і просив його суворо не карати.

Також суд враховує дані про особу підсудного, зокрема його вік –повних 25 років, те, що він хоча і вважається несудимим, але вже притягувався до кримінальної відповідальності за хуліганство, працював, формально-позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обставинами, які пом*якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 на протязі чотирьох місяців перебуває під вартою і за цей час мав можливість критично оцінити свою поведінку, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією частини статті обвинувачення, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в максимальних межах, вважаючи не втраченою можливість досягнення мети покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів, без його ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 81 КПК України: гроші, які були об*єктом злочинних дій, слід повернути потерпілому, а речі, нажиті злочинним шляхом, передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.                              Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.                                                                                 Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.                                                                                 Речові докази: грошові кошти в сумі 3800 доларів США залишити потерпілому ОСОБА_1; мобільний телефон «Нокіа 8800 ЕІ», спортивні штани, джинси, кепку передати в доход держави; пластикову картку «Укрзолото»зберігати при справі.                     

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 1367, 60 грн. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.                                                                                                     Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: