Справа № 2-1045/11

Справа № 2-1045/11

                                    У Х В А Л А

                                                     іменем України

"13" квітня 2011 р.Суддя Дніпровського районного суду  м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить  зобов’язати відповідача Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва  провести перерахунок та виплату пенсії за віком у відповідності до вимог частин 1, 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник середньої заробітної плати за 2009 рік (1650,43 грн.), починаючи з 01 лютого 2010 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.02.2010 року, а звернулася вона до суду з даним позовом лише 17.02.2011 року.

Посилання позивача про те, що їй не було відомо раніше про існування відповідних законів, про порушення відповідачем її прав, суд вважає необґрунтованими, оскільки  незнання законів не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду, передбаченого чинним Кодексом адміністративного судочинства України. Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду, позивачка суду не надала.

З огляду на викладене, не вбачається підстав для поновлення позивачці строку для звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.02.2010 року по 16.08.2010 року, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині повинні бути залишені без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.02.2010 року по 16.08.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.     

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          СУДДЯ: