ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 16 травня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/2256/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Максименко Л.Я.

суддів                                                            Киселя Р.В.

                                                            Чернової Ж.М.

при  секретарі                                        Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження  в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс», м. Запоріжжя

до:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

про:скасування податкових повідомлень-рішень,  

за участю представників сторін:

від позивача:           ОСОБА_2, довіреність № 22/юр від 22.09.2009

від відповідача:      ОСОБА_3, довіреність від 26.07.2010

                               ОСОБА_4, довіреність від 10.01.2011  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» звернулось із адміністративним позовом  до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому позивач просить суд  скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № 0001140804/0 від 22.10.2010 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 30 023 122, 50 грн. та № 0001150804/0 від 22.10.2010 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 50 038 538 грн.  

          13 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі надійшло клопотання (вх. № 15790) про зупинення провадження у справі                № 2а-0870/2256/11 до розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя кримінальної справи № 471001, порушеної відносно гр. ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.  В обґрунтування посилається на те, що одним із доказів, який вказує на можливість наявності ознак нікчемності правочину, укладеного між ТОВ «ТБ «Мегаполіс» та ТОВ «Інтерком-Запоріжжя», є обставини, які розслідуються в межах кримінальної справи № 471001, порушеної відносно гр. ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.  

          Представники відповідача в судовому засіданні не наполягали на розгляді заявленого клопотання у цьому судовому засіданні. Визнали за можливе розглянути його у наступному судовому засіданні.   

          В свою чергу, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу встановленого судом для надання додаткових доказів.

          Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом з’ясовано, що витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2011 первинні документи представник позивача не зміг надати з об’єктивних причин.

Також задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі, існує необхідність витребування від відповідача додаткових документів, зокрема: належним чином засвідченого обвинувального висновку у кримінальній справі № 471001 порушеної відносно гр. ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; статутних документів  ТОВ «Інтерком-Запоріжжя»; висновки судової почеркознавчої експертизи            Д/№ 364 від 22.07.2010, № 132 від 01.11.2010, а також матеріали СВ ПМ ДПА у Запорізькій області, які використовувались для проведення документальної невиїзної перевірки.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

У зв’язку із цим суд за власною ініціативою вважає за необхідне направити в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя запит щодо стану розгляду кримінальної справи № 471001, порушеної відносно гр. ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України  суд має право  зупинити  провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим  клопотанням сторони або третьої  особи, яка заявляє самостійні  вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі  вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі  до 07.06.2011 для надання сторонами додаткових доказів. Наступне судове засідання призначити на 07.06.2011 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/2256/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень до 07.06.2011 для надання сторонами додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 07 червня 2011 року  о  10:00  

Позивачу в судове засідання 07.06.2011  надати витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2011 угоди, укладені між позивачем та ТОВ «Інтерком-Запоріжжя», первинну бухгалтерську документацію, складену на їх виконання, а також податкові накладні. Витребувані судом документи подати завчасно.

Відповідачу в судове засідання 07.06.2011  надати: належним чином засвідчену копію обвинувального висновку у кримінальній справі № 471001, порушеної відносно гр.          ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; статутні документи  ТОВ «Інтерком-Запоріжжя» (установчий договір, статут), а також Довідку з ЄДРПОУ що ТОВ «Інтерком-Запоріжжя» та Свідоцтво платника ПДВ; висновки судової почеркознавчої експертизи Д/№ 364 від 22.07.2010, № 132 від 01.11.2010, а також матеріали СВ ПМ ДПА у Запорізькій області, які використовувались для проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТБ «Мегаполіс». Витребувані судом документи подати завчасно.

Направити в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя запит щодо стану розгляду кримінальної справи № 471001 порушеної відносно гр. ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий   суддя                                                            Л.Я. Максименко  

                              судді                                                            Р.В. Кисіль

                                                                                          Ж.М. Чернова