Справа № 3-2534/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: «Київпастранс», водієм,   ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2011 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр-ту. Корольова –вул. Симиренка в м. Києві, в залежності від швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп’яніння, 02.03.2011 року о 12 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр-ту. Корольова –вул. Симиренка в м.Києві з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: млява мова, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим  порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Крім того, оскільки санкція ст. 130 ч.3 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, суддя, вважає за можливе не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу «ЛАЗ»д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому на праві приватної власності.

          Керуючисть ст.ст. 33, 124, 130 ч.3, 245, 283, 284,   КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

          Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п’ять) років.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.   

Суддя: