Справа № 1-343/11

В И Р О К

іменем України

"04" травня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

                 головуючого - судді                                             Щасної Т.В.

                 з участю прокурора                                            Салкова Р.В.

                 при секретарі                                                      Бризгаловій А.І.       

                розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі  суду  в м. Києві  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Києва,  громадянина  України, українця , освіта середня , не одруженого,  не працюючого    ,  зареєстрованого та   проживаючого в  АДРЕСА_1 , раніше не  судимого , в скоєнні злочину,    передбаченого ст. 164 КК України,-,

         ВСТАНОВИВ :

           Постановою Святошинського районного суду м.Київа від 22.12.2006 року гр. ОСОБА_1 1975 р.н., уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, було визнано платником аліментів і починаючи з 08.11.2006 року він повинен був сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі ?  частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відцовідного віку.

   Згідно розрахунку заборгованості, який був наданий з ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 13.01.2011 року станом на 01.01.2011 року заборгованість по сплаті аліментів гр.ОСОБА_1, становить 27959,98 грн., яка нарахована з 01.10.2010 року.

     Про необхідність сплати аліментів гр. ОСОБА_1, неодноразово попереджався, та був ознайомлений з положеннями ст. 164 КК України але заборгованості не погасив.

      Допитаний   у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 вину свою визнав   повністю, та  дав  суду покази , аналогічні викладеним  у  фабулі обвинувачення   , щиро розкаявся    в скоєному. Підсудний    заявив  клопотання про проведення судового  слідства  у спрощеному порядку, без допиту свідків,  дослідження письмових доказів.

       Підсудний пояснив , що заборгованість  виникла через відсутність  постійної роботи та заробітку , необхідність утримання ще двох дітей.

      Учасниками  процесу не оспорювались фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний   ОСОБА_1    правильно розуміє  зміст цих  обставин. У  суду відсутні сумніви  щодо  добровільності  та істинності його  позиції, а тому  ,суд   вислухавши  думку  учасників процесу  та роз»яснивши підсудному положення ст.299 КПК України визнає  недоцільним дослідження інших доказів   по справі.

                 Аналізуючи  викладене  , суд приходить до висновку про те, що підсудний       ОСОБА_1, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей  (аліментів), тобто скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 164 КК України .

                Згідно  ст. 66 КК України  обставини які пом»якшують  відповідальність ОСОБА_1  , є  щире каяття,  сприяння розкриттю злочину.

               Згідно  ст. 67 КК України  обставин ,  що обтяжують  відповідальність ОСОБА_1    судом не встановлено.

          При призначенні виду і міри покарання підсудному  ОСОБА_1   суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного  –раніше     не судимий   ,  в скоєному щиро розкаявся ,суд  вважає  за  доцільне   призначити   покарання  з  урахуванням   можливості його виправлення  без  ізоляції від  суспільства  відповідно  до  ст.  75 КК  України,

               На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

             ОСОБА_1   визнати  винним   в  скоєнні  злочину  передбаченого ст164 ч.1   КК України  і  призначити   йому   покарання   у  вигляді 1 (одного )  року обмеження   волі .

             Застосувати  відносно ОСОБА_1   ст.  75  КК України  , звільнивши  його  від  відбування  покарання    з  іспитовим  строком   на  1 (один   ) рік.

             Зобов”язати  ОСОБА_1   відповідно до  ст.  76 КК  України. , повідомляти  органи кримінально - виконавчої  інспекції  про  зміну місця проживання, роботи , або навчання, періодично з”являтись для реєстрації  в  органи  кримінально - виконавчої  інспекції.

             Міру запобіжного заходу  відносно ОСОБА_1   до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписка про невиїзд з постійного місця проживання.                         

             Вирок  може  бути  оскаржений  до  Апеляційного  суду  м. Києва  протягом   15  діб  з  моменту  оголошення.

              СУДДЯ :