У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., Писаної Т.О., Юровської Г.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна об’єктами права спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки і визнання її покупцем за цим договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області,-
в с т а н о в и л а :
У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати об»єктами права спільної сумісної власності подружжя садово-городній будинок розміром 97,6 кв.м. та земельну ділянку площею 1000 кв.м., призначену для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташовані на території Хмельницької міської ради, на землях Садівничого товариства «Мрія», а також визнати частково недійсним договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, укладений 10 жовтня 2006 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_6, в частині особи покупця, визнавши її покупцем за цим договором.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій через представника ОСОБА_8, ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилаються на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Журавель
Судді
Т.О. Писана
Г.В. Юровська