Справа  №2-1263/11

                                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

          Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:          Тютюник М.С.,

при секретарі:          Андрос М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (надалі ВАТ  «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

      В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому посилається на те, що контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»була проведена перевірка дотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією за адресою проживання ОСОБА_1, а саме провул. Озерний, буд.19 в м. Запоріжжі, в ході якої було встановлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі, тобто без облікове споживання - розкрадання електричної енергії та встановлена сума збитків, яка становить 18159 грн. 89 коп. та яку позивач прохає стягнути з відповідача на власну користь.

                 Представник позивача у письмовому вигляді підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставі доказів, викладених у позові, який прохав задовольнити.

                 Відповідач у судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов визнає частково, не погоджується з розрахунком збитків.

            За наведених обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

           У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

                   Вивчивши  матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає частковому задоволенню  з наступних  підстав.

                    Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

     10.01.2011 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»було зафіксовано порушення  відповідачем ОСОБА_2 користування електричною за зазначеною адресою, про що складений акт № 00115005 (а.с.4).

        Відповідно відомостей зазначеного акту та рапорту до нього (а.с.5) –порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією полягало в самовільному підключенні електропроводки до електромережі поза розрахунковим засособ обліку, підключення електричної розетки, порушення виконано приховано. Зазначене порушення сфотографовано, та усунено контролерами.

          Відповідно до змісту письмових заперечень, відповідач, визнаючи сам факт порушення, не погоджується з сумою збитків, посилаючись на відкритість порушення.

     Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, факт самовільного підключення відповідача до електромережі позивача поза розрахунковим засособ обліку не потребує доказуванню.

       Згідно зображеннь фотографій має місце проводка відкритим дротом, оскільки електропровід тягнеться з ввідного стовпу до даху будинку відповідача, що також узгоджується з відомостями рапорту.

           Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було, згодом відпала. Згідно ч. 2 ст. 1213 цього ж Кодексу у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

                 Отже, за встановлених дійсних обставин, природи спірних правовідносин між сторонами та специфіки такого майна як активна електроенергія, суд прийшов до висновку про безпідставне отримання позивачем електричної енергії внаслідок порушення встановлених ОСОБА_2.

                 Розрахунок спричинених збитків (а.с.6) – зроблено за останні три роки до встановленого порушення и становить 18159 грн. 89 коп.

          Однак, згідно особового рахунку програми «Побут»–остання перевірка за адресою проживання відповідача здійснювалась в грудні 2011 року, коли і були зняті показники електролічильника.

       У зв’язку із встановленими судом обставинами, суд вважає, що розрахунок вартості не облікованої електроенергії повинен бути проведений в порядку передбаченому абз. 1 п.п. «а»п. 3.3 розділу 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, а саме –за період «з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення».

        За наявності встановленого факту, розрахунок у даному випадку, повинен здійснюватись з останньої дати перевірки електролічильника та його показників.

        Тому, сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1426 грн. 52 коп. відповідно до наступного розрахунку: 183 (дні з останньої перевірки до дня встановлення порушення) х  32 квт. (потужність споживання) х  0,2436 ( тариф).

     Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.           

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст.1166, 1212, 1213 ЦК України, суд, -  

 ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (надалі ВАТ  «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж суму завданих збитків у розмірі 1426 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж витрати на судовий збір у розмірі 14 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 09 грн. 43 коп.

В іншій частині суми позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж – відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                                                                           М.С. Тютюник