ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

  "10" травня 2011 р.                                                                          Справа № 5023/2520/11

  Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши  апеляційну скаргу Дочірнього підприємства будівельна фірма «Моторобуд»ЗАТ «ТРЕСТ-86», м Харків  (вх.1904х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2011р.

у справі         № 5023/2520/11

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Кролевець

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Трест №86», м. Харків

про визнання недійсним рішення

  В С Т А Н О В И ЛА:

  Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2011р. у справі      № 5023/2520/11 (суддя Погорелова О.В.) заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову –задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Закритому акціонерному товариству "Трест № 86" (код 01269879), а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1434,5 кв. м., що розташовані за адресою, м. Харків, вул. Короленка, б. 25; заборонено будь-яким особам ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Будівельна фірма "СУ-460" Закритого акціонерного товариства "Трест № 86" (код 01269922) вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку і виконання договорів відчуження майна, а саме, подавати і одержувати від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" будь-які документи стосовно відчуження майна, отримувати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також підписувати будь-які договори, внаслідок яких можливе відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 880,6 кв. м; заборонено будь-яким особам ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Виробнича фірма "Центр матеріально-технічного забезпечення" Закритого акціонерного товариства "Трест № 86" (код 01274739) вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку і виконання договорів відчуження майна, а саме: подавати і одержувати від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" будь-які документи стосовно відчуження майна, отримувати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також підписувати будь-які договори, внаслідок яких можливе відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою; АДРЕСА_2, загальною площею 5000 кв. м.; заборонено будь-яким особам ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Будівельна фірма "Моторобуд" Закритого акціонерного товариства "Трест № 86" (код01260939) вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку і виконання договорів відчуження майна, а саме: подавати і одержувати від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" будь-які документи стосовно відчуження майна, отримувати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також підписувати будь-які договори, внаслідок яких можливе відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Костичева, б. 2-а, загальною площею 845,3 кв. м.; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Будівельна фірма "СУ-460" ЗАТ "Трест № 86" (код 01268922; 61007, м, Харків, вул. Свистуна, б. 3-а), Дочірнє підприємство Виробнича фірма "Центр матеріально-технічного забезпечення" ЗАТ "Трест № 86" (код 01274739, 61022, м. Харків, вул. Сумська. 39), Дочірнє підприємство Будівельна фірма "Моторобуд" ЗАТ "Трест № 86" (код 01269939, 61003, АДРЕСА_1).

Дочірнє підприємство будівельна фірма «Моторобуд»ЗАТ «ТРЕСТ-86»з ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2011р.  у справі №5023/2520/11 та зняти заборону на вчинення особами ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Моторобуд»ЗАТ «ТРЕСТ-86»будь-яких дій, спрямованих на підготовку і виконання договорів відчуження майна, а саме: подавати і одержувати від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" будь-які документи стосовно відчуження майна, отримувати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також підписувати будь-які договори, внаслідок яких можливе відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 845,3кв.м.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Сторонами у справі №5023/2520/11, позивачем та відповідачем являються Закрите акціонерне товариство «Трест №86»та Фізична особа ОСОБА_1, м. Кролевець.

З матеріалів, долучених до апеляційної скарги, вбачається, що копія апеляційної скарги надіслана скаржником лише позивачу –ОСОБА_1, докази надіслання апеляційної скарги відповідачу ЗАТ«Трест №86» у справі відсутні.

Крім того, з акту Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2011р. №11-40/122 вбачається, що при перевірці апеляційної скарги встановлено факт відсутності документів, вказаних в додатку, а саме: докази направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідачу ЗАТ «Трест №86».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства будівельна фірма «Моторобуд»ЗАТ «ТРЕСТ-86», м Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2011р. у справі №5023/2520/11 повернути заявникові.

 Додаток: тільки заявникові –апеляційна скарга з додатками всього на 18 аркушах та акт від 06.05.11 №11-40/122.

Головуючий суддя                                                                         Здоровко Л.М.

 Суддя                                                                                                Бородіна Л.І.

 Суддя                                                                                                Плахов О.В.