Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області  

Справа №  1-157/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.05.2011 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючийсуддя   Ковальський В. І.

секретарьОСОБА_1

за участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_5, не військовозобов’язаного, розлученого, не працюючого, раніше судимого Жмеринським міськрайонним судом 04.08.2010 року за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, в один з днів листопада 2010 року, ранком, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в житловий будинок ОСОБА_4 (вул.Карпінського 6, м.Жмеринка), звідки викрав особисте майно останнього, зокрема:

-          електроплитку однокамфорну, вартістю 43,75 грн.;

-          пласкогубці, вартістю 18,60 грн.;

-          радіоприймач «КІРО», вартістю 33,48 грн.;

-          ручну пилку по дереву, вартістю 97,00 грн.;

-          електропродовжувач на 10 м., вартістю 16,74 грн.;

-          пластикову миску, вартістю 30,80 грн.;

-          емальований чайник ємністю 3 л., вартістю 78,20 грн., а всього майна на загальну суму 318 гривень 57 коп.

З викраденим чужим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Під час провадження оперативних заходів частину викраденого майна вилучено і передано на зберігання потерпілому.

ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Протягом 2008 року проживав в будинку ОСОБА_4 Того дня прийшов до нього в гості, але ОСОБА_4 дома не було. Знаючи де ОСОБА_4 зберігає ключ, узяв його, відчинив двері, зайшов у будинок з метою щось викрасти. Вище перераховане майно викрав, вийшов з будинку, зачинив двері та ключ поставив на місце. Згодом ці речі продав особам циганської національності. Отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування.

З вартістю викраденого згоден.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд виходить з того, що хоча цей злочин і є тяжким (ч.3 ст.185 КК України), але разом з тим він не є складним; підсудний немає будь-яких фізичних чи психічних вад; підсудний свої інтереси в судовому засіданні представляє сам; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудний, повторно, з корисливою метою, вчинив таємне викрадення чужого (приватного) майна на загальну суму 318,57 грн., поєднане з проникненням у житло, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку; розкаявся у вчиненому; не працює; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; за місцем проживання характеризується з негативної сторони; потерпілий до нього претензій матеріального характеру немає.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що він може бути виправлений і перевихований тільки в місцях позбавлення волі.

Речові докази слід залишити в розпорядженні потерпілого.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Запобіжний захід щодо підсудного слід залишити без змін - тримання під вартою.

До підсудного слід застосувати вимоги ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ст.71 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань (за цим вироком і вироком Жмеринського міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року) у виді чотирьох років і восьми місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання засудженому відраховувати з 18 лютого 2011 року.

Речові докази –пласкогубці, електроплитку однокамфорну, електропродовжувач на 10 м., залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 (а.с.78, 79).

Стягнути з ОСОБА_3 337 (триста тридцять сім) гривень 68 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (а.с.73).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з моменту його вручення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя   ОСОБА_5