У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :
Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації та Карлівської районної ради про стягнення ненарахованної та невиплаченої надбавки за вислугу років, щорічної грошової допомоги на оздоровлення, щорічної винагороди за сумлінну працю, компенсації невиплаченої надбавки за вислугу років і щорічної грошової допомоги на оздоровлення та стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
В січні 2003 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом ,в обгрунтування якого вказала,що працювала з ІНФОРМАЦІЯ_1 вчителем німецької мови ІНФОРМАЦІЯ_2, мала право на надбавку за вислугу років,щорічну грошову допомогу на оздоровлення, щорічну винагороду за сумлінну працю, але відповідачі не виплачували їй ці кошти. Просила стягнути невиплачені кошти в сумі 2263,70 грн. Вона неодноразово зверталась до відповідачів з проханням здійснити ці виплати , але отримала відмову.Їй діями відповідачів була спричинена моральна шкода, на задоволення якої вона просила стягнути 2000 грн.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 11.11.2004 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Карлівської районної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 1715,70 грн. надбавки за вислугу років,274 грн. щорічної грошової допомоги на оздоровлення, 1013 грн. компенсації частини доходів у зв'язку з порулшенням термінів хх виплати та на користь держави стягнуто 51 грн. держмита. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2004 року задоволено частково апеляційну скаргу Карлівської районної ради та відділу освіти Карлівської райдержадміністрації. Скасовано рішення в частині стягнення коштів з Карлівської районної ради на користь позивачки та держмита на користь держави. Стягнено в такому ж розмірі грошові кошти на користь позивачки і держмито на користь держави з відділу освіти Карлівської райдержадміністраціі Полтавської області. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі відділ освіти Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і постановити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області відхилити , рішення Чутівського районного суду від 11 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України : Л.І.Охрімчук
Л.М.Лихута
Ю.Л.Сенін