ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

18 травня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3581/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

при секретарі – Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Трунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови № 119120 від 09 березня 2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від  04 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

12 травня 2011 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача -  Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області на належного відповідача - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті  у зв'язку з тим, що територіальне управління не є юридичною особою і тому не має процесуальної правоздатності.

У судовому засіданні 18 травня 2011 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про застосування фінансових санкцій № 119120 від 09 березня 2011 року винесено Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області.

Згідно довідки Головного управління статистики в м. Києві № 12312 від 05.08.2005 року Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області є відокремленим підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті без статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 4. ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Таким чином, начальник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області при ухваленні постанов про застосування фінансових санкцій діє  від імені Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, як урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.  

Разом з тим, суд враховує, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області, яким видано оскаржувану постанову, є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від наявності статусу юридичної особи, тому може відповідати за позовом.

          Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги те, що підстави для заміни відповідача відсутні, разом з тим, враховуючи положення ч. 4. ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також те, що позивач згоден на залучення відповідачем Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд вважає за необхідне залучити до участі вказаний державний орган в якості другого відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови в якості другого відповідача Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, направити їй копію позовної заяви.   

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м.Полтава, вул. С.Кондратенка,6)  на 15 год. 00 хв. 01 червня 2011 року.

          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                М.В. Довгопол