Судове рішення #15372377

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2-а-196/10/2409                                                   

Головуючий у 1-й інстанції: Маковійчук Л.Р.  

Суддя-доповідач:  Кузьмишин В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:  Кузьмишина Віталія Миколайовича

суддів:                       Мельник-Томенко Жанни Миколаївни

                                  Залімського Ігоря Геннадійовича

          розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Путильському районі на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Путильському районі про перерахунок пенсії , -


В С Т А Н О В И В :

 26.11.2011 року  ОСОБА_3 звернулась до Путильського районного суду Чернівецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області з вимогою про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що має статус "дитини війни", тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для цієї категорії осіб, і на підставі ст.6 зазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При вирішенні питання про нарахування вказаної доплати до пенсії позивачу відповідач керувався положеннями нормативних актів, що на підставі Рішень Конституційного Суду України були визнані неконституційними, а тому застосуванню не підлягали.

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 21.12.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 20% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, за шість місяців до часу звернення до суду.  

Не погоджуючись з даною постановою суду, управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області звернулось з  апеляційною скаргою, в якій  просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач вказує на законодавчу неврегульованість порядку виплати допомоги особам, які мають статус “дитина війни”, прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України та приписів статті 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає, а постанова суду від 21.12.2010 року підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни, у зв’язку з чим на нього поширюється дія ст. 6 Закону України  “Про соціальний захист дітей війни”, яка передбачає, що з 01.01.2006 року позивачу повинно бути нараховане та підлягає виплаті щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 20% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003 року, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Враховуючи строки звернення до суду визначені ч. 2 ст. 99 КАС України, право позивача на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 20% мінімальної пенсії за віком підлягає захисту за період з 26.05.2010 року, оскільки позов подано до суду 26.11.2010 року.

Законом України “Про державний бюджет України на 2010 рік” визначено, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір мінімальної пенсії у 2010 році становив: з 01.01.2010 року –695,00 грн., з 01.04.2010 року –706,00 грн., з 01.07.2010 року –709,00 грн.   

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 20% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв’язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав. Всупереч ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” та протиправність дій відповідача щодо виплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі меншому ніж встановлено ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”. За таких обставин вірним способом захисту прав позивача є зобов’язання відповідача зробити перерахунок та виплату цієї допомоги в належному розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апелянта  є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.  

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  Управління пенсійного фонду України в Путильському районі, залишити без задоволення, а постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2010 року –без змін.

Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої в скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Головуючий                                                  Кузьмишин Віталій Миколайович

          Судді                                                            Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

                                                                      Залімський Ігор Геннадійович          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація