Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
26.06.06 № 19/229
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Зеленіної Н.І.
Суддів:
Мельника С. М.
Рибченко А.О.
Без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Молодіжний житловий комплекс “Креміньбуд” на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2005 року
у справі № 19/229 (суддя Іваницький О. Т.)
за позовом Колективної промислово-будівельної фірми “Приватбуд”, м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Молодіжний житловий комплекс “Креміньбуд”, м. Кременчук
про стягнення 77 872 грн. 21 коп.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс „Креміньбуд”, м. Кременчук
до Колективної промислово-будівельної фірми „Приватбуд”, м. Кременчук
про визнання договорів недійсними
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.10.2005 року у справі № 19/229 (а. с. 128-129) первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс „Креміньбуд” на користь Колективної промислово-будівельної фірми „Приватбуд” борг в сумі 70 170,74 грн., 5 754 грн. втрат від інфляції; 1 245,76 грн. –3 % річних та 701,71 грн. штрафу, 778,72 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс „Креміньбуд” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2005 р. та ухвалити нове рішення, яким у позові КПБФ „Приватбуд” до ТОВ „МЖК „Креміньбуд” про стягнення 77 872,21 грн. відмовити, а зустрічний позов ТОВ „МЖК „Креміньбуд” до КПБФ „Приватбуд” про визнання договору поставки від 19.04.2004 р. недійсним задовольнити.
За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс „Креміньбуд” на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2005 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 12.12.2005 р. порушено апеляційне провадження у справі № 19/229.
За розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.01.2006 р. розгляд справи № 19/229 здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н. І., судді: Мельник С. М., Рибченко А. О.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.01.2006 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Молодіжний житловий комплекс “Креміньбуд” задоволено; призначено у справі № 19/229 судову бухгалтерську експертизу; проведення призначеної Київським міжобласним апеляційним господарським судом у справі № 19/229 судової бухгалтерської експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М. С. Бокаріуса; зупинено апеляційне провадження у справі № 19/229 до закінчення судової бухгалтерської експертизи та повернення матеріалів справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.01.2006 р. оскаржено Колективною промислово-будівельною фірмою “Приватбуд” в касаційному порядку. Ухвалою Вищого господарського суду від 11.05.2006 р. прийнято відмову Колективного промислово-будівельної фірми “Приватбуд” від касаційної скарги про перегляд ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.01.2006 року у справі № 19/229.
До Київського міжобласного апеляційного господарського суду 14.06.2006 р. вх. № 3-05/236 надійшли матеріали справи № 19/229.
Колективною промислово-будівельною фірмою “Приватбуд” заявлено про відвід колегії суддів.
Ухвалою Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.06.2006 р. заяву про відвід колегії суддів залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 77 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Матеріали висновку № 90 судово-економічної експертизи надійшли до Київського міжобласного апеляційного господарського суду 16.03.2006 р.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційну провадження у справі № 19/229 підлягає поновленню, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпили.
До апеляційного господарського суду звернулася КПБФ “Приватбуд” з клопотанням № 09-250/610 від 02.06.2006 р., в якому просить викликати для участі в судовому засіданні у справі № 19/229 експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М. С. Бокаріуса Приходька Валерія Володимировича.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України “Про судову експертизу”. Судовий експерт зобов’язаний за ухвалою господарського суду з’явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Отже, клопотання КПБФ “Приватбуд” підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 31, ч. 3, ч. 4 ст. 79, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити апеляційне провадження у справі № 19/229.
Розгляд справи № 19/229 призначити на 13.07.06 о 12:05, Розгляд справи відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
3. Клопотання Колективної промислово-будівельної фірми “Приватбуд” задовольнити.
4. Викликати для участі в судовому засіданні експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М. С. Бокаріуса Приходька Валерія Володимировича для надання пояснень з питань, що стосуються висновку № 90 судово-економічної експертизи дата складання 28.02.2006 р.
5. Зобов’язати КПБФ “Приватбуд” надати суду до 10.07.2006 р. відзив на апеляційну скаргу по суті викладених доводів з наявним документальним обґрунтуванням та докази його направлення іншій стороні.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. професора М. С. Бокаріуса. (36026, м. Полтава, пров. Гористий, 11).
Головуючий суддя Зеленіна Н.І.
Судді
Мельник С. М.
Рибченко А.О.