Справа №22-550-2007р.                               Головуючий у першій інстанції: Козулін В.М.

Доповідач: Шеремет A.M.

УХВАЛА

14 травня 2007 року                                                                                                       м.  Рівне

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду

Рівненської  області в складі:

головуючого судді: Собіни І.М. ,

суддів : Шеремет A.M.,  Хилевича С.В.,  при секретареві:     Томашевській І.М. ,

з участю Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд",  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівному заяву Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 5 серпня 2005 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд",  далі-ВАТ "Гарантбуд",  до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Гарантбуд" та третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної,  моральної шкоди та шкоди заданої здоров'ю, -

встановила :

Рішенням Рівненського міського суду від 5 серпня 2005 року в задоволенні позову ВАТ "Гарантбуд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 до ВАТ "Гарантбуд" та третьої особи ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної,  моральної шкоди та шкоди заданої здоров'ю задоволено частково.

ВАТ "Гарантбуд" 22 вересня 2006 року звернувся з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження цього рішення,  одночасно подавши на неї апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку вказує,  що під час останнього судового засідання по даній справі суддя пішов до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі,  але до кінця робочого дня 21 липня 2005 року рішення по справі винесено не було і до дня отримання ними 14 серпня 2006 року постанови про відкриття виконавчого провадження не було відомо,  яке рішення по справі було прийнято. Рішення було прийнято за їхньої відсутності. Представник товариства неодноразово з'являвся в Рівненський міський суд з ціллю ознайомитись з рішенням суду,  але безрезультатно. Відправлена рекомендованим листом заява про ознайомлення представником товариства з матеріалами справи та отримання копії рішення залишилась без розгляду та задоволення.

Вважає,  що встановлений законом строк   апеляційного оскарження рішення суду пропустили з поважних причин. Просив його поновити.

З врахуванням наведеного і пояснень осіб,  які приймають участь у справі,  колегія суддів вважає,  що строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції пропущено без поважної причини.

З матеріалів справи вбачається,  що ВАТ "Гарантбуд",  дізнавшись 14 серпня 2006 року про рішення суду по даній справі,  подав апеляційну скаргу 22 вересня 2006 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  тобто з

пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження,  як це передбачено ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Жодних причин пропуску вищезазначеного строку апеляційного оскарження позивач не навів.

Отже,  колегія суддів вважає,  що підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 5 серпня 2005 року немає.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  73,  294,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 5 серпня 2005 року.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на рішення Рівненського міського суду від 5 серпня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала    суду    апеляційної    інстанції    набирає    законної    сили    з    моменту проголошення.

Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.