Справа № 22-539/2007 р                      Головуючий суддя 1 інстанції: Мішура B.C.

Суддя-доповідач : Шеремет A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                                                                                  м.  Рівне

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Рівненської області в складі: головуючого судді: Малько О.С. ,

суддів: Шеремет A.M.,  Хилевича С. В.,

при секретарі:                    Томашевській І.М.

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 22 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання умов угоди та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення ціни товару,  -

встановила:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 22 березня 2007 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 грн. - недоплачену суму по договору купівлі-продажу від 8 серпня 2006 року,  посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3. та зареєстрованого в реєстрі за № 1165

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про зміну правовідношення відмовлено за їх безпідставністю.

Знято арешт на 8000 грн.,  що знаходяться на рахунку 26208000174001 в Рівненській філії ВАТ КБ "Надра",  код банку 333681,  накладений ухвалою суду від 11 січня 2007 року з метою забезпечення позову.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує,  що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи про те,  що ОСОБА_2 належним чином виконала зобов'язання,  передбачені договором купівлі-продажу будинковолодіння від 8 серпня 2006 року.

Зазначає,  що є безпідставними доводи позивача-відповідача про те,  що до відключення мережі водопостачання від належного йому будинку вона не має відношення.

Вказує,  що у зв'язку з переданням йому некомплектного товару,  неналежної якості відповідно до  ст.   ст.  678,  684 ЦК України,  він має право на пропорційне зменшення ціни товару.

Невиплата всієї суми по договору виникла тому,  що ОСОБА_2 уникала зустрічі з ним.  Вона не з'являлась до нотаріуса з тим,  щоб отримати кошти та написати заяву про їх отримання на підтвердження остаточних розрахунків.

Просив рішення Здолбунівського районного суду від 22 березня 2007 року скасувати та постановити нове рішення,  яким позов задовільнити в повному обсязі.

В апеляційному суді ОСОБА_1. підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  беручи до уваги пояснення учасників процесу,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно  ст.  662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар,  визначений договором купівлі-продажу.

З п. 1 договору купівлі-продажу від 08 серпня 2006 року вбачається,  що ОСОБА_2 передала,  а ОСОБА_1. прийняв у власність житловий будинок АДРЕСА_1.

З розділу характеристики будинку,  господарських будівель та споруд Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається,  що будинок укомплектований: електрикою,  водопроводом,  каналізацією,  газопроводом,  опаленням.

Посилання ОСОБА_1 на те,  що після прийняття будинку у власність,  перестало здійснюватись водопостачання і відсутня газова плита і тому ціна товару повинна бути зменшена із-за його некомплектності не заслуговують на увагу,  оскільки продавцем ОСОБА_2 було передано майно за умовами договору купівлі-продажу від 08 серпня 2006 року та у відповідності до комплектації передбаченої вищезазначеною характеристикою даного будинку,  господарських будівель та споруд.

Припинення водопостачання,  яке здійснювалось від сусіднього будинку АДРЕСА_1 не свідчить про відсутність водопроводу зазначеного у комплектації будинку.

Крім того,  ОСОБА_1. зазначає в апеляційній скарзі,  що власник будинку АДРЕСА_1 не надав йому згоди на подальше водопостачання,  спростовуючи тим самим свої доводи про те,  що ОСОБА_2 неналежним чином виконала умови договору.

Вирішуючи спір суд першої інстанції,  правильно встановив обставини справи,  ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного,  керуючись  ст. ,   ст. . 662, 678,  684,  695 ЦК України,   ст.   ст.  11, 303,  304,  308,  313-314,  315ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Здолбунівського районного суду від 22 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.