ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 травня 2011 р. (17:20) Справа №2а-1459/11/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін:
від позивача – Позиненко Ю.В.
від відповідача – не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Контрольно-ревізійного управління в АР Крим
до Державного підприємства санаторій "Південний" ДУС
про спонукання до виконання певних дій
Обставини справи. Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства санаторій "Південний" ДУС про зобов’язання виконати п.4 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 27.04.10р. №01-06-14-14/2914.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі направлення від 26.03.10 №348 було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності та ефективного використання і стану збереження об'єктів державної власності ДП Санаторій «Південний» Державного управління справами за період з 01.01.08р. по 31.01.10р. За результатами ревізії встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності з боку підконтрольного об'єкту, які викладено в акті ревізії від 16.04.10 № 06-21/60. На усунення виявлених ревізією порушень, Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим були направлені письмові вимоги від 27.04.10року №01-06-14-14/2914. Однак п.4 останніх до теперішнього часу не виконано.
Представник позивача Позиненко Ю.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові, просила останні задовольнити.
Представник відповідача, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином та надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Згідно письмових заперечень проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі з тих підстав, що позивачем пропущено строки звернення до суду із даним позовом.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 122, ст. 128 КАС України розглядати справу за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну контрольно –ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 року № 2939 із змінами (далі –Закон).
Відповідно до ст. 2 Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно зі ст. 1 Закону державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.
Таким чином, Контрольнне –ревізійне управління в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, суб’єктом владних повноважень.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (ст. 2 Закону).
Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону однією з основних функцій КРУ в АР Крим є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Згідно п.2.34 плану роботи на І квартал 2010 року та на підставі направлення від 26.03.10року №348 КРУ в АР Крим було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності та ефективного використання і стану збереження об'єктів державної власності ДП Санаторій «Південний» Державного управління справами.
За результатами ревізії було складено акт № 06-21/60 від 16.04.10р., згідно результатів якої було виявлено порушення п. 5 «Порядку списання об'єктів державної власності», затвердженого Постановою КМУ від 08.11.07р. № 1314. Згідно зазначеної норми, списання майна здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання. Списання повністю амортизованих основних фондів (засобів) державного комерційного підприємства, первісна (переоцінена) вартість яких становить менш як 1 тис. гривень, здійснюється за рішенням керівника підприємства відповідно до нього Порядку (за винятком підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію).
Як же встановлено під час перевірки відповідачем в 2008, 2009 роках списано основні засоби з 100% зносом. Списання здійснено на підставі актів на списання форми № ОЗ-3, підписаних комісією та затверджених директором Підприємства. В актах на списання вказано дата надходження, сума нарахованої амортизації. До кожного акту додані акти технічного висновку про непридатність для використання основних засобів. Прикладені інвентарні картки форми № ОЗ-6 в яких відображено дата вибуття основних засобів та інше.
Між тим, в жовтні, листопаді 2008 року відповідачем без отримання згоди від органу управління Державного управління справами, здійснено списання 6-ти об'єктів основних засобів на суму 19088,86 грн., гранична вартість яких перевищує 1000,0 грн., що підтверджено Звітом про господарські операції щодо списання 03 у 2008, 2009 роках , а саме: апарат «Кардіосекурс» на суму 2583,96 грн., 12-ти канальний переносний ЕКГ' на суму 9012.43 грн., насос ЕЦВ 5-5-80 на суму 1453,70 грн., овочерізка «Хельда» на суму 2361,88 грн., самовар електричний на суму 1 114,59 грн., станок свердлильний 2М125 на суму 2562,30 грн.
На усунення виявлених ревізією порушень, на підставі п. 7 ст. 10 закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» відповідачу КРУ в АР Крим були направлені письмові вимоги від 27.04.10р. за №01-06-14-14/2914. Однак п.4 письмової вимог, щодо зазначених вище порушень, до теперішнього часу не виконані.
Як вбачається із п. 10 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» КРУ в АР Крим звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що ж стосується заперечень представника відповідача відносно пропуску відповідачем 6 місячних строків звернення до суду із позовом передбачених ст.99 КАС України, то останні суд до уваги не приймає і вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Так, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, суд враховував, що адміністративний позов подано стосовно правовідносин, які виникли в квітні 2010 року і відповідно письмових вимог направлених 27.04.2010 року, тобто до набрання чинності Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (30.07.2010 року). Керуючись ст. 58 Конституції України, щодо неприпустимості зворотної дії законів у часі, суд застосовує правила КАС України стосовно строку звернення до суду, що діяли до набрання чинності Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" до позовів, право на пред'явлення яких виникло до набрання чинності вказаним Законом.
Під час судового засідання, яке відбулось 17.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 19.05.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Зобов’язати Державне підприємство санаторій "Південний" ДУС виконати п. 4 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 27.04.10р. №01-06-14-14/2914, а саме, шляхом відображення в обліку підприємства наявність активів та отримати погодження органу управління на списання основних засобів в 2008 році на суму 19 088,86грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.