Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
26.06.06 р. № 447/9-12
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Мамонтової О.М.
Фаловської І.М.
при секретарі судового засідання Коробко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Хімекс» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.2006 р.
у справі № 447/9-12 (суддя Сергєєва Л.А.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хімекс», м. Донецьк
до 1. Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», м. Кременчук
2. Mertrade spol. s r.o., P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, код 00576328
про визнання контракту недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: Букреєва Р.О. –дов. № 269 від 25.05.2006 р., Середа О.Я. –дов. № 215 від 21.04.2006 р.
від 1-го відповідача: не з’явився
від 2-го відповідача: не з’явився
в с т а н о в и в :
До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява № 71 від 02.03.2006 р. (вх. місцевого суду № 1332 від 09.03.2006 р.) відкритого акціонерного товариства «Хімекс», м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», м. Кременчук та до Mertrade spol. s r.o., P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, в якій позивач просить прийняти рішення, яким захистити охоронюваний законом інтерес ВАТ «Хімекс»- одержання ним як акціонером ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», прибутку –визнавши недійсним контракт № 15/03-06 від 24.01.2006 р., укладений між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»та Mertrade spol. s r.o.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2006 р. на підставі п.1 ст.62 ГПК України в прийняті позовної заяви ВАТ «Хімекс»було відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу № 166 від 06.04.2006 р. (вх. суду № 2-04/2/414/1324 від 12.04.2006 р.), в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права при винесені ухвали та вважає, що ухвала має бути скасована, а справа передана на розгляд господарському суду Полтавської області.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.05.2006 року вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та ВАТ «Хімекс» було зобов’язано на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, статті 4 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р. здійснити переклад на чеську мову ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2006 р. у справі №447/9-12, нотаріально посвідчити її переклад та 2 примірника надати до канцелярії суду.
Також, апеляційний господарський суд зобов’язав Міністерство юстиції України направити ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2006 р. Mertrade spol. s r.o., що знаходиться за адресою: P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, код 00576328 та після отримання підтвердження факту вручення документів відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, у негайно надіслати їх до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Представники позивача підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, представниками позивача було заявлено клопотання б/н від 26.06.2006 р. про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.
Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав телеграму (вх. суду № 1-10/207 від 26.06.2006 р.), в якій просить розглянути справу без участі представника відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю».
Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, оскільки Міністерство юстиції України не підтвердило факту вручення документів відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи скарги, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з наступним.
На підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту. У випадку, передбаченому частиною 2 статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
Керуючись ст.ст.30, 53, 65, 77, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та Конвенцією 1970 року про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ із заявами та застереженнями, Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р. (дата ратифікації 10.01.2002 р.), апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
Розгляд справи № 447/9-12 відкласти н 07.08.06 о 11:00.
1. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
2. Зобов’язати ВАТ «Хімекс» на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, статті 4 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р. здійснити переклад на чеську мову ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2006 р. у справі №447/9-12, нотаріально посвідчити її переклад та 2 примірника надати до канцелярії суду протягом 3-х днів з моменту отримання вказаної ухвали.
3. Повторно зобов’язати Mertrade spol. s r.o. надати:
· відзив на апеляційну скаргу;
· належним чином завірену копію контракту № 15/03-06 від 24.01.2006 р.
4. Повторно зобов’язати Міністерство юстиції України:
· направити ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2006 р. Mertrade spol. s r.o., що знаходиться за адресою: P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, код 00576328.
· після отримання підтвердження факту вручення документів відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, у негайно надіслати їх до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Міністерству юстиції України.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Мамонтова О.М.
Фаловська І.М.