УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО травня 2007 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Гошовського Г.М., суддів -Дорчинець С.Г., Лізанця П.М.,
з участю прокурора - Ісака В.М.
розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 травня 2007 року.
Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алма-Алта, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, українця, студента 2 курсу коледжу "Ерудит", неодруженого, підозрюваного у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_1. підозрюється в тому, що 24.04.2007р. приблизно в 12 год., знаходячись поблизу будинку №1 на вул. Нахімова в м. Ужгороді, під час сварки умисно кинув камінь з відстані 7-10 м, яким попав у ОСОБА_2., причинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
Постанова суду мотивована тим, що доказів, які б вказували на наявність наміру підозрюваного ухилятися від слідства та суду чи вчиняти злочини у майбутньому, немає, тому і підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає.
В апеляції порушується питання про скасування постанови суду. Апелянт посилається на те, що постанова не відповідає вимогам закону, а також є передчасна. Суд не врахував, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того судом не враховано, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.З КК України, а тому має схильність до продовження злочинної діяльності. Просить все врахувати та направити матеріали на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просить скасувати постанову суду, перевіривши матеріали, надані судом першої інстанції, обговоривши доводи, наведені апелянтом, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції.
У відповідності до вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту особи є сукупність даних, які вказують, зокрема на те, що перебуваючи на волі вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа
справа: №10-8б/2007р
Головуючий у першій інстанції: Марчук О П
Доповідач:дорчинець с.Г. Номер рядка статистичного звіту
2
обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність таких підстав у поданні слідчого та в апеляції прокурора не наведено. Кримінальну справу на вимогу апеляційного суду прокурором і слідчим не представлено.
Наведені у постанові суду доводи щодо відмови в обранні до ОСОБА_1 запобіжного засобу у вигляді взяття під варту є обгрунтованими. Судом враховано, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання та навчання, характеризується позитивно, раніше несудимий. Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 ухиляється чи має намір ухилитися від слідства та суду або вчинити злочини в майбутньому суду першої інстанції не пред'явлено. Тяжкість злочину ще не є підставою для обрання крайньої міри запобіжного заходу.
При таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Доводи апелянта про незаконність постанови суду, не заслуговують на увагу.
Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту - без зміни.
Головуючий - Гошовський Г.М. Судді-Дорчинець С.Г., Лізанець П.М.
Суддя: Дорчинець С.Г.