Справа №3-564      

                                                                                                2011 р.                       

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї  Н И

20 травня 2011 року          суддя Новоазовського районного суду Донецької області  Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції з енергозбереження про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого енергетиком цеху  в агроцесі №5 ДП «Іллі-Агро Донбас», проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,                                                                    

за ст.101-1 ч.1 КпАП України,                                                                               

В С Т А Н О В И В :

             Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №001238 від 21.03.2011 року, головний енергетик агроцеху №5 ДП «Ілліч-Агро Донбас»ОСОБА_1,  ввів в експлуатацію нове технологічне обладнання –єврокорпус СТФ без дозволу Державної інспекції з енергозбереження, що було  встановлено в ході планової комплексної перевірки, яка проводилася з 15 по 21 березня 2011 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.101-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що введення в експлуатацію обладнання вони з керівництвом агроцеху узгоджували з усіма інстанціями, як робили це і раніше. Про те, що необхідно узгодити з Держінспекцією з енергозбереження введення в експлуатацію заміненого обладнання, вони не знали.

Ознайомившись з протоколом про адмінправопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, на підставі даних протоколу про адмінправопорушення і пояснень ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 працював на момент здійснення перевірки головним енергетиком агроцеху №5 ДП «Ілліч-Агро Донбас»

Відповідно до ч.1 ст.101-1 КпАП України недотримання вимог щодо обов’язкового проведення державної експертизи об’єктів з енергозбереження тягне за собою накладення штрафу на керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності або фізичних осіб –власників об’єктів, які підлягають державній експертизі з енергозбереження.

Отже, суб’єктом правопорушення, передбаченого ст.101-1 ч.1 КпАП України, може виступати лише керівник підприємства, установи, організації або фізична особа - власник об’єктів, які підлягають державній експертизі з енергозбереження, а не посадова особа - головний енергетик, яким є ОСОБА_1.

             З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

          Керуючись ст.ст.221,247 п.1,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

          Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.101-1 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест  прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

          Суддя