№ 1-19

2011г.                                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

11  мая 2011года            Кировский городской суд Луганской области

                                     в составе: председательствующего судьи  Максюта И.А.

                                     при секретарях Бабарикиной А.А.,  Никитиной М.Н.

                                     с участием прокуроров: Целовальниковой Л.И.,

                                                                               ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                     защитника                         ОСОБА_3,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда   в г.Кировске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,  по специальности «автослесарь», не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего до заключения под стражу АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 25.03.2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, суд

установил:

ОСОБА_4, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, приобретал в марте 2010г., точные даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, на перекрестке в районе центрального рынка в г.Стаханове у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство –ацетилированный опий, часть которого он стал сбывать. А часть находилась у него на хранении с целью сбыта.

20.03.2010 года в 13.40 часов работниками милиции в ходе оперативной закупки у ОСОБА_5, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки по адресу: г. Кировск, ул. Энгельса, 7, кабинет № 52, был изъят шприц с жидкостью, которая, согласно заключения эксперта № 942/153 от 07.04.2010 года,  содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Объем жидкости составил 2 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0724 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_5 приобрел в этот же день, примерно в 13.00 часов у ОСОБА_4 возле Дома пионеров, расположенного по ул.Ленина в г. Кировске за 70 грн.

21.03.2010 года в 12.40 часов работниками милиции  в ходе оперативной закупки у ОСОБА_5, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки по адресу: г. Кировск, ул. Энгельса, 7, кабинет № 52 был изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № 942/153 от 07.04.2010 года,  содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Объем жидкости составил 1,5 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0543 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_5 приобрел в этот же день, примерно в 12.00 часов у ОСОБА_4 возле Дома пионеров, расположенного по ул.Ленина в г. Кировске за 70 грн.

23.03.2010 года в 12.15 часов работниками милиции в ходе оперативной закупки у ОСОБА_5, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки по адресу: г. Кировск, ул. Энгельса, 7, кабинет № 52 был изъят шприц с жидкостью которая, согласно заключения эксперта № 942/153 от 07.04.2010 года,  содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Объем жидкости составил 1,6 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет 0,057 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_5 приобрел в этот же день, примерно в 11.30 часов у ОСОБА_4 возле дома № 3 по кв. 60 лет Октября в г. Кировске за 70 грн.

24.03.2010 года в 12.40 часов работниками милиции в  ходе оперативной закупки у ОСОБА_5, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки по адресу: г. Кировск, ул. Энгельса, 7, кабинет № 52 был изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № 942/153 от 07.04.2010 года, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Объем жидкости составил: 2 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0724 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_5 приобрел в этот же день, примерно в 13.30 часов у ОСОБА_4 возле магазина «Лариса», расположенного по ул. Борисова, 5 в г. Кировске за 70 грн.

25.03.2010 года, в период времени с 10-12 часов, более точное время в судебном заседании не представилось возможным установить, в г. Стаханове, на перекрестке возле центрального рынка, ОСОБА_4 приобрел у неустановленного лица медицинский однократный шприц объемом 5 мл., с жидкостью, объемом 4 мл, ацетилированным опием, после чего на маршрутном такси вернулся в г. Кировск. Возле бывшего здания КСУ, расположенного по ул.Циолковского в г.Кировске Луганской области, он употребил ацетилированный опий –1 мл внутривенно, а оставшуюся часть опия он оставил для дальнейшего личного употребления. Возле дома № 21 по ул. Борисова, ОСОБА_4 был задержан работниками СБНОН Кировского ГО УМВД и доставлен в Кировский ГО УМВД. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_4 в кабинете № 52 был обнаружен и изъят однократный медицинский шприц, объемом 5 мл, с жидкостью, объемом 3 мл. Согласно заключения эксперта № 942/153 от 07.04.2010 года, жидкость в шприце содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет 0,443 грм., который ОСОБА_4 приобрел и хранил для личного употребления путем внутривенной инъекции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что с 20 по 24 марта 2010 года продавал ОСОБА_5 ацетилированный опий. Также 25.03.2010 года он приобрел у незнакомой женщины ацетилированный опий, объемом 4 мл, для личного использования, 1 мл которого употребил сам внутривенно, а остальное оставил для дальнейшего употребления, но был задержан работниками милиции, и данный опий у него был обнаружен и изъят. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По факту сбыта наркотических средств.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 20,21,23 и 24 марта 2010 года он приглашался работниками милиции для проведения оперативных закупок наркотического средства –опия у ОСОБА_4 При всех закупках для приобретения наркотических средств, ему вручали работники милиции деньги в сумме 70 грн, с которых снималась копия и переписывались номера купюр. Перед вручением денежных средств, работники милиции проводили осмотр его одежды и при осмотре ничего кроме новых медицинских шприцов у него не обнаружено. ОСОБА_6 он встречался с ОСОБА_4, которому передавал деньги и пустой шприц, а тот уходил, и через некоторое время возвращался и передавал ему шприц с опием. ОСОБА_6 чего он возвращался к тому месту, где его ожидал работник милиции и они направлялись в Кировский ГО УМВД, где в присутствии понятых у него данный шприц был изъят.

- показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые пояснили, что 20, 21, 23 и 24 марта 2010 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативных закупок наркотического средства (опия) у ОСОБА_4 Так при нем в кабинете Кировского ГО УМВД обыскивали ОСОБА_5, у которого кроме нового медицинского шприца ничего из вещей не было. Ему каждый раз выдавалось 70 грн., которые сначала ксерокопировались и номера купюр переписывались. ОСОБА_6 и работник милиции уходили, а примерно через 40-45 минут возвращались, и в ходе личного досмотра последнего у него изымался шприц с жидкостью темного цвета.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в отношении подсудимого проводили розыскные мероприятия, оперативные закупки, так как была получена  информация, что он сбывает наркотические вещества по 35 грн за 1 мл. Первая закупка была 20.03.2010 года. Подобрали закупного, закупки происходили с 12-00 до 13-00 часов. Осматривался закупной в присутствии понятых, закупному давали одноразовый шприц медицинский на 10 мл. В момент осмотра, у закупного с собой ничего не было, ему вручались купюры 70 грн., разного достоинства, до этого с них были сделаны ксерокопии. Он оставался с понятыми в кабинете, а ОСОБА_10 следовал с закупным к месту закупки в район Дома пионеров или магазину «Лариса». Через 30-40 минут они возвращались, закупного досматривали при понятых, у него был шприц емкостью 10 мл, заполнен жидкостью коричневого цвета 2 мл. Шприц опечатывался. Вторая закупка была на следующий день, сумма выдавалась такая же 70 грн. и все действия были такими же, как и при первой закупки. 23.03.2010 третья закупка. Шприц выдавался закупному на 5 кубов. Он сопровождал закупного, ОСОБА_10 оставался с понятыми. Он остановился в районе исполкома, закупной проследовал в район магазина «Лариса», отсутствовал в течении 15 минут, потом возвратились в милицию, при досмотре в шприце было опия 1,5 мл, закупной сказал, что 0,5 мл ОСОБА_4 оставил себе, в присутствии понятых изъяли шприц. 24.03.2010 года аналогичная закупка происходила, выдавался шприц 10мл, заполнен был 1,5 или 2 мл опия после возвращения закупного. ОСОБА_6 они задержали ОСОБА_4 за мелкое хулиганство по ул. Борисова и в кабинете в присутствии понятых провели личный досмотр последнего, у которого обнаружили и изъяли медицинский шприц объемом 5 мл, с жидкостью темного цвета, объемом 3 мл.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что участвовал в задержании подсудимого 25.03.2010 года, у которого при личном досмотре был обнаружен шприц с опием;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что присутвовал при всех 4-х закупках. Приглашали понятого ОСОБА_7 по телефону, второго с улицы. Все 4 закупки проходили аналогично, в первой половине дня, только время возвращения с закупок разное. Пригласили понятых, закупного одновременно в кабинет входили, никто никого не ждал и в их присутствии отксерокопировали деньги, осмотрели закупного, шприц приобрел закупной в аптеке, так как подсудимый говорил, что необходимо с собой приносить шприц. У понятых взяли номера телефонов и потом их вызвали по телефону. Закупного осматривали в присутствии понятых, в кармане у закупного был шприц, больше ничего. Шприц достали из кармана, пояснили для чего он необходим, потом положили его обратно. Закупной уходил с ним или другим работником милиции. Понятые оставались в кабинете. Закупного отвозил и привозил на автомобиле, чтобы, когда он возвращался с закупки с опием, его не задержали другие работники милиции. Когда с закупным возвращались, его досматривали в кабинете Кировского ГО УМВД в присутствии понятых. 25.03.2010 года ОСОБА_4 был задержан и доставлен в Кировский ГО УМВД, где у него в присутствии понятых обнаружили и изъяли медицинский шприц, емкостью 5 мл, в котором была жидкость темно-коричневого цвета, объемом 3 мл. 26.03.2010 года ими был произведен обыск квартиры, где проживал ОСОБА_4, где были найдены деньги.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что в конце марта 2010 виделась с ОСОБА_4 и вместе, так как было по пути, шла домой, когда его задержал возле «Приват-банка»работник милиции, посадил в автомобиль и они уехали. О том, что ОСОБА_4 употребляет и сбывает наркотики ей не известно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что 22.03.2010 года, примерно в 12.00 часов видел ОСОБА_4 возле магазина «Лариса». Примерно через 2-3 дня, примерно в 13.00 часов видел ОСОБА_4 возле дома Пионеров. (л.д. 231-232 т.1).

- показаниями свидетеля ОСОБА_14Ф, которая отказалась в судебном заседании давать показания на основании ст. 63 Конституции Украины, однако будучи допрошенной в ходе досудебного следствия поясняла, что  в середине января 2010 года заметила, что ее сын находится в состоянии наркотического опьянения. Это она поняла по его координации движения, расширенным зрачкам. В своей комнате –спальне на полу она заметила использованный медицинский шприц, пустой. ОСОБА_6 того случая она почти каждый день стала замечать сына в состоянии наркотического опьянения. С его слов, его «подсадил»на наркотики парень по имени Игорь. Сын любым обманным путем пытался взять у нее деньги, потом она поняла, что деньги он у нее брал для приобретения наркотиков. Затем она стала замечать, что из квартиры стали пропадать вещи: пылесос, электродрель, вентилятор, ДВД проигрыватель, ДВД диски, удочки, норковая шапка и другое. Она неоднократно беседовала с сыном, уговаривала его бросить употреблять наркотики, он с ней всегда соглашался, но продолжал принимать наркотики. В феврале 2010 года сын проходил курс лечения от наркомании в частной клинике г. Луганска. 1 марта 2010 года он должен был вновь ехать на лечение, однако она не смогла достать деньги. Со слов лечащего врача ей стало известно, что сын поддается лечению, его болезнь наркомана не запущена, так как сын не продолжительное время употреблял наркотики.  Она подозревает, что во время лечения сын употреблял наркотики,  так как однажды у нее пропали деньги в сумме 150 грн. Последний раз она сына видела 25.03.2010 года. Примерно в 11.30 часов он попросил ее дать мобильный телефон, сказав, что он ему нужен на полчаса. Примерно в 13.20 часов она, заметила, что сын стоял возле скамейки, напротив Центра занятости, с ним рядом стояло четыре парня, затем она вернулась домой. 26.03.2010 года, примерно в 18.00 часов к ней домой пришли работники милиции и провели обыск, в ходе которого изъяли деньги. (л.д. 74-75 т.1).

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая отказалась в судебном заседании давать показания на основании ст. 63 Конституции Украины, однако будучи допрошенной в ходе досудебного следствия поясняла,  что ОСОБА_4 является ее братом, и от матери в начале февраля 2010 года она узнала, что он употребляет наркотики, и поэтому с квартиры стали пропадать вещи. В феврале 2010 года ОСОБА_4 проходил курс лечения от наркомании в г. Луганске. Последний раз она видела его в марте 2010 года. (л.д. 85-86 т.1).

- показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые пояснили, что 26.03.2010 года, примерно в 18.00 часов они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска квартиры ОСОБА_4, где обнаружили в пальто деньги 14 грн, и в комоде 37 или 39 грн, номера которых переписали и изъяли.

- протоколами осмотра покупателя, осмотра и вручения денежных купюр от  20.03.2010г., 21.03.2010г. 23.03.2010г и от 24.03.2010г., проведенных на основании постановлений о проведении оперативных закупок наркотических средств 01.03.2010г., согласно которым для получения доказательств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств постановлено проведение оперативных закупок наркотических средств –опия у ОСОБА_4 объемом 10 мл. на сумму 350 гривен.  Оперативная закупка поручена ОСОБА_5 под вымышленными анкетными данными. Последняя оперативная закупка должна быть проведена с задержанием ОСОБА_4 (л.д. 5,92,116,139 т.1). Согласно протоколам осмотра покупателя, осмотра и вручения денежных купюр в помещении Кировского ГО УМВД  20.03.2010 года в 12.45 , 21.03.2010 года в 11.35 , 23.03.2010 года в 11.10 часов и 24.03.2010 года в 12.50 произведен досмотр ОСОБА_5, у которого посторонних предметов не обнаружено, и досмотра денежных купюр в сумме 70 грн., которые предоставлены ОСОБА_5 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4 ОСОБА_5 были вручены 20 марта 2010г., в том числе, денежные купюры, достоинством по 5 гривен ВА 3667218, ЕШ 0275697, 21 марта 2010г., -  в том числе, денежные купюры, достоинством по 5 гривен БА 3306331, ВА 7101959, 23 марта 2010г.- в том числе, денежная купюра, достоинством 10 гривен –АЮ 6818789, 24 марта 2010г. - в том числе, денежные купюры, достоинством по 2 гривны ВД 3204188, АЕ 3753053  (л.д. 6-8,  93-96, 117-118,  140-141 т.1).

- протоколами оперативных закупок, согласно которых у ОСОБА_5 в помещении Кировского ГО УМВД 20.03.2010г., 21.03.2010г. 23.03.2010г и  24.03.2010г.   изымались наркотические средства – опий, которые, с его слов, он приобрел у ОСОБА_4 Оперативная закупка от 24.03.2010г. проведена без задержания подсудимого(л.д. 9,97,119,142 т.1);

-  заключением эксперта № 942/153 от 07.04.2010 года, согласно которого жидкость в шприцах, изъятых у ОСОБА_5А  20, 21, 23, 24 марта 2010 года содержат особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, оборот которого запрещен.Первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество,  изъятого 20.03.2010г (пакет № 3) у ОСОБА_5 составила 0,0724 грамма. Первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество, изъятого 21.03.2010г (пакет № 4) у ОСОБА_5 составила 0,0543 грамма. Первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество, изъятого 23.03.2010г (пакет № 1) у ОСОБА_5 составила 0,054 грамма. Первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество, изъятого 24.03.2010г (пакет № 5) у ОСОБА_5 составила 0,0724 грамма. Первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество, изъятого 25.03.2010г (пакет № 2) у ОСОБА_4 составила 0,443 грамма. Первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество, изъятого 20, 21, 23, 24 марта 2010г у ОСОБА_5 и 25 марта 2010г. у ОСОБА_4 (пакеты № 1-5) составила 0,7 грамм. (л.д. 221-223 т.1);

- протоколом обыска от 26.03.2010 года, согласно которого в период времени с 14.15 до 16.30 часов по адресу: г. Кировск, ул. Борисова, 3а-58, по месту жительства семьи ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты денежные купюры, в том числе достоинством  по 5 гривен ВА 3667218, ЕШ 0275697, БА 3306331, ВА 7101959, достоинством 10 гривен –АЮ 6818789,  достоинством по 2 гривны ВД 3204188, АЕ 3753053  . (л.д. 21-23 т.1).

- протоколом осмотра медицинских шприцов, изъятых у ОСОБА_5 20, 21, 23 и 24 марта 2010г. и изъятого шприца 25.03.2010г. при личном досмотре ОСОБА_4 с наркотическими средствами –опием. (л.д. 206-211 т.1).

- протоколом осмотра купюр, изъятых 26.03.2010 года, в ходе обыска по адресу: г. Кировск, ул. Борисова, 3а-58, согласно которому в ходе сверки номеров и серий изъятых купюр было выявлено совпадение с денежными купюрами, которые были вручены работниками Кировского ГО УМВД ОСОБА_5, 20.03.2010г.: 5 гривен –ВА 3667218, 5 гривен –ЕШ 0275697, 21.03.2010г: 5 гривен –БА 3306331, 5 гривен –ВА 7101959, 23.03.2010г. : 10 гривен –АЮ 6818789, 24.03.2010г.: 2 гривны –ВД 3204188, 2 гривны –АЕ 3753053. (л.д. 188-192 т.1).

По факту изъятия наркотического средства у ОСОБА_4:.

- показаниями свидетелей ОСОБА_18В и ОСОБА_19, которые пояснили, что 25.03.2010 года присутствовали в качестве понятых в кабинете Кировского ГО УМВДЖ, где у ОСОБА_4А, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: несколько ключей, мобильный телефон «Самсунг С 230», блокнот, ручка и медицинский одноразовый шприц, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета. Шприц был объемом на 5 мл., а жидкости в нем было, примерно 3 мл.  (л.д. 193-164 т.1).

- протоколом личного досмотра от 25.03.2010 года в ходе которого у ОСОБА_4 был изъят шпиц, объемом 5 мл с жидкостью темно-коричневого цвета, объемом примерно 3 мл. (л.д. 159 т.1).

- заключением эксперта № 942/153 от 07.04.2010 года, согласно которому первоначальная масса ацетилированного опия (опия) в перерасчете на сухое вещество, изъятого 25.03.2010г (пакет №2) у ОСОБА_4 составила 0,443 грамма. (л.д. 221-223 т.1).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства  суд считает, что события преступлений и виновна подсудимого в их совершении доказана  и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого  по фактам сбыта наркотических средств следует квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в  нзаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, предметом которых были особо опасные наркотические средства, повторно.

По факту изъятия наркотического средства у ОСОБА_4 действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств, без цели сбыта.

По этому факту преступной деятельности органом досудебного следствия действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины как лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины. Однако, данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку он совершил совокупность однородных преступлений и ранее не был осужден по ст. 307 УК Украины.  

     Согласно ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются всякие фактические данные, на основании которых в установленном законом порядкеорган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, виводом эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномочнными органами по результатам оперативно-разыскных мероприятий, и иными документами.

Несмотря на то, что осмотры и вручение денежных купюр и оперативные закупки проодились до возбуждения уголовных дел, но по правилам, предсумотренным УПК Украины, а именно с привлечением понятых, которым в соответствии со ст. 127 УПК Украины разъяснялись права и обязанности, и несмотря на то, что оперативный закупщик выбывал из поля зрения понятых, уходя на оперативную закупку с работником милиции, оперативные закупки согласованы с прокурором на сумму и объем, которые значительно превышают суммы денежных средств, врученных оперативному закупщику по каждой оперативной закупке и фактически оперативным закупным приобретался по каждой закупке значительно меньший объем наркотического средства и последняя оперативная закупка от 24.03.2010г. проведена без задержания подсудимого, суд признает эти доказательства допустимыми, поскольку подсудимым по всем фактам сбыта наркотических средств вину признал полностью, согласился с обстоятельствами сбыта наркотических средств, протоколы с соответствующими приложениями, составленные уполномочнными органами по результатам оперативно-разыскных мероприятий являются доказательсвами, согласно ст. 65 УПК Украины, порядок проведения данных действий не предусмотрен Законом Украины «Об оперативно-разыскной деятельности», но привлечение понятых не противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства.

Что же касается заключений специалиста, на которые ссылается орган досудебного следствия как на доказательства, а именно: заключение специалиста № 763/176 от 23.03.2010 года, согласно которого, жидкость в шприце, который был изъят у ОСОБА_5 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Объем жидкости составил 1,6 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет: 0,057 грамма. (л.д. 16-17 т.1); заключение специалиста № 794/185 от 26.03.2010 года, согласно которого, жидкость в шприце, который был изъят у ОСОБА_5 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Объем жидкости составил 2 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет: 0,0724 грамма. (л.д. 110-111 т.1); заключение специалиста № 795/186 от 26.03.2010 года, согласно которого, жидкость в шприце, который был изъят у ОСОБА_5 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Объем жидкости составил 1,5 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет: 0,0543 грамма. (л.д. 133-134 т.1); заключение специалиста № 796/187 от 26.03.2010 года, согласно которого, жидкость в шприце, который был изъят у ОСОБА_5 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий). Объем жидкости составил 2 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет: 0,0724 грамма. (л.д. 153-154 т.1), эти документы следует исключить из доказательств, поскольку, в силу требований ст. 65 УПК  Ураины, доказательством может быть лишь вивод эксперта. И  данные вещественные доказательства, изъятые у ОСОБА_5 были предметом экспертного исследования и по этому поводу в материалах дела имеется соотвествующий вывод.

Кроме того, орган досудебного следствия в обвинительном залючении ссылается как на доказательства на постановления о приобщении к делу вещественных доказательств, которые являются также недопустимыми, поскольку отнесение постановлений к числу доказательств противоречит требованиям ст. 65 УПК Украины и принципам уголовного процесса.

В части заключений  специалиста, на которые также ссылается орган досудебного следствия как на доказательства, а именно № 25 от 26.01.2010 года, согласно которого, на поверхности медицинского пластикового шприца, емкостью 10 мл., изъятого в результате оперативной закупки ОСОБА_5 по адресу: г. Кировск, ул. Энгельса, 7, имевшее место 20.03.2010 года выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки, след оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_4 (л.д. 103-106 т.1);  № 26 от 26.01.2010 года, согласно которого, на поверхности медицинского пластикового шприца, емкостью 10 мл., изъятого в результате оперативной закупки ОСОБА_5 по адресу: г. Кировск, ул. Энгельса, 7, имевшее место 20.03.2010 года выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки, след оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_4 (л.д. 125-129 т.1);  № 27 от 26.03.2010 года, согласно которого, на поверхности медицинского пластикового шприца, емкостью 10 мл., изъятого у ОСОБА_5 по адресу: г. Кировск, ул. Энгельса, 7, имевшее место 24.03.2010 года следов рук, пригодных для идентификации не выявлено. (л.д. 148-149 т.1);  № 28 от 26.03.2010 года, согласно которого, на поверхности медицинского шприца, емкостью 5 мл., изъятого у ОСОБА_5 по адресу: г. Кировск. Ул. Энгельса, 7, имевшее место 25.03.2010 года следов рук, пригодных для идентификации не выявлено. (л.д. 166-167 т.1), то эти доказательства  также следует признать недопустимыми, поскольку, в силу требований ст. 65 УПК  Ураины, доказательством может быть лишь вивод эксперта.

Осмотр шприцев, изъятых у ОСОБА_5., ни органом дознания, ни органом досудебного следствия в момент их изъятия не проводился. Следы пальцев рук на шприцах, изъятых у ОСОБА_5, обнаружены не в ходе следственного действия, а в ходе проведения исследования специалистом, которые впоследствии откопированы на ленту ЛТ.

Из заключения эксперта № 41 от 30.03.2010г. на поверхности двух отрезков ленты ЛТ имеются два следа пальцев ОСОБА_4. Таким образом, объектом исследования эксперта были не следонесущие объекты, а следы, перекопированные на дактопленку. Данные следы изымались не посредством следственного действия, не в ходе проведения экспертизы, а во время дактилоскопических исследований. Таким образом, объектом исследования эксперта были следы, обнаруженные и изъятые ненадлежащим действием, которое не может быть доказательством, поэтому данное заключение эксперта суд признает также недопустимым.

Протокол осмотра мобильного телефона является неотносимым доказательством, поскольку, поскольку мобильный телефон не признан по делу вещественным доказательствои и возвращен матери подсудимого ОСОБА_14 и, осмотрев списки входящих и исходящих звонков, произведенных при помощи данного телефона, список контактов, имеющихся в телефоне, орган досудебного следствия так и не сделал вывод о том какие же обстоятельства доказываются по данному делу посредством осмотра данного телефона, касающиеся инкриминируемых ОСОБА_20 деяний, тем не менее данный протокол в перечень доказательств включил.

    Из видеозаписи допроса ОСОБА_4 в качестве подозреваемого от 25.03.2010г. следует, что протокол допроса неверно отражает ход следственного действия. Так, из протокола следует, чтоУнжаков Р.А. давал только свободные показания и следователем ему вопросы не ставились.Из видеозаписи следственного действия усматривается, что ОСОБА_4 вообще не давал свободных показаний, а лишь отвечал на вопросы следователя, которые не занесены в протокол, а по эпизоду закупки от 23 марта 2010г., по которому и был задержан ОСОБА_4 на основании ст. 115 УПК Украины, следователь прочитал ему показания оперативного закупщика, что является недопустимым при допросе. Поэтому данноле доазательство также является недопустимым.

Прокурором г. Кировска в интересах НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за производство судебной дактилоскопической экспертизы заявлен  гражданский иск к подсудимому о взыскании 450,72 грн., за производство экспертизы наркотических средств в сумме 275,60 грн. Гражданский иск, заявленный прокурором, за производство экспертизы наркотических средств на сумму 275,60 грн. подтвержден материалами дела, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме. Судебные издержки за производство судебной дактилоскопической экспертизы следует отнести на счет государства.

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины,  не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебной наркологической экспертизы страдает наркоманией, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, но с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.  При назначении наказания по ч.2 ст. 307 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества, которое по санкции части статьи является обязательным, не подлежит назначению, поскольку согласно ст. 77 УК Украины  и п. 19 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины от 24.102003г. № 7  «О практике назначения судами уголовного наказания»в случае принятия решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием оно не применяется, так как ст. 77 УК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в данном случае, среди которых конфискация имущества отсутствует. При принятии такого решения в приговоре следует привести соответствующие мотивы и ссылаться на ст. 69 УК Украины нет необходимости.

           Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УК Украины.

На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

               ОСОБА_4 признать  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.309 и ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание  по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде  лишения свободы сроком на два года, по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанности в соответствии с п.3 и 4  ч.1 ст. 76 УК Украины периодически  являться  для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области, расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Луначарского, 38,  расчетный счет УГК в Луганской области № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100  за проведение  экспертизы наркотических средств –275.60 (двести семьдесят пять гривен шестьдесят копеек), судебные издержки на проведение дактилоскопической экспертизы отнести на счет государства..

Вещественные доказательства –медицинские шприцы с опием находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, - уничтожить, ДВД-диски с записью допросов –оставить в материалах уголовного дела, деньги, изъятые во время производства обыска, в сумме 37 (тридцать семь) гривен, находящиеся на хранении в финансовом секторе Кировского ГО УМВД, – передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати дней  со  дня, следующего после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской  суд.

СУДЬЯ: