СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
27 вересня 2006 року | Справа № 2-5/8730-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Горошко Н.П.,
Гонтаря В.І.,
секретар судового засідання Рубан М.В.
за участю представників сторін:
позивача: Голубєвої Ніни Анатоліївни, довіреність № 01/149 від 21.01.06;
позивача: Васил'євої Євгенії Сергіївни, довіреність № 01/4302 від 23.12.05;
відповідача: Погорілко Надії Миколаївни, довіреність № 16 від 13.01.06, Фонд державного майна України;
відповідача: не з'явився, виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради;
третьої особи: Харахади Асана Умеровича, довіреність № 900/217 від 14.08.06, відкрите акціонерне товариство "Фотон";
третьої особи: не з'явився, Верховна Рада Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів: Гаврилюк М.П., Башилашвілі О.І., Проніна О.Л.) від 11.07.2006 у справі № 2-5/8730-2006А
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015); (вул. Залеска, 83, кв. 72, м. Сімферополь)
до Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
3-ті особи: відкрите акціонерне товариство "Фотон" (вул. Данілова, 43,Сімферополь,95000)
Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18,Сімферополь,95000)
про скасування актів ненормативного характеру, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2006 року у справі № 2-5/8730-2006А у задоволенні позову Фонду майна Автономної Республіки Крим до Фонду державного майна України, виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради про скасування наказу Фонду державного майна України від 18.04.2001 року № 655 „Про прийняття рішення про реструктуризацію відкритого акціонерного товариства „Фотон”, наказу Фонду державного майна України від 02.08.2002 року № 1386 „Щодо відкритого акціонерного товариства „Фотон”, наказу Фонду державного майна України від 26.12.2002 року № 2281 „Про внесення змін до наказу до наказу Фонду державного майна України від 18.04.2001 року № 655”, а також про скасування наказу Фонду державного майна України від 18.02.2005 року № 315 „Про відміну деяких рішень та наказів Фонду майна України стосовно відкритого акціонерного товариства „Фотон” відмовлено.
При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.1999 року № 1990 відкрите акціонерне товариство „Фотон” було виключено з переліку господарських товариств, розташованих на території Автономної Республіки Крим, повноваження з управління державними корпоративними правами якого передаються Раді Міністрів Автономної Республіки Крим. Колегія суддів господарського суду Автономної Республіки Крим також прийняла до уваги наявність рішення суду, яким встановлено факт належності повноважень щодо приватизації майна відкритого акціонерного товариства „Фотон” саме Фонду державного майна України.
Не погодившись з цим судовим актом, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що Постановою Кабінету Міністрів України № 238 від 14.04.1994 року було проведено розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Автономної Республіки Крим, на підставі якої, у власність Автономної Республіки Крим було передано державно майно, розташоване на території Автономної Республіки Крим, зокрема –СПКФ „Фотон”, у встановленому законом порядку було зареєстровано статут відкритого акціонерного товариства „Фотон”, де у якості засновника зазначено Фонд майна Автономної Республіки Крим. Позивач вважає, що подальше внесення змін до статуту відкритого акціонерного товариства „Фотон” було проведено Фондом державного майна України із порушенням вимог Законів України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та „Про господарські товариства”. Фонд майна Автономної Республіки Крим вважає, що неповне вивчення судом першої інстанції усіх обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, призвело до прийнятті невірного рішення.
Представник Фонду державного майна України у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надів відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Представники виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради та Верховної Ради Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи, а також те, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників учасників процесу.
З причини відпустки судді Щепанської О.А., на підставі розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Горошко Н.П.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 11 липня 2006 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України № 238 від 14.04.1994 року „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Автономної Республіки Крим” у власність Автономної республіки Крим було передано державно майно, розташоване на території Автономної Республіки Крим, зокрема СПКФ „Фотон”.
Постановою Уряду Автономної Республіки Крим № 325 від 02.11.1995 року затверджено Положення „Про Фонд майна Автономної Республіки Крим”, згідно з яким Фонд майна Автономної Республіки Крим здійснює державну політику у межах повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим, у тому числі: реалізує державну політику у сфері приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим, здійснює функції з управління майном, що належить Автономній Республіці Крим, тощо.
Відповідно до статті 138 Конституції України, до відання Автономної Республіки Крим віднесено управління майном, що належить Автономній Республіці Крим.
19.09.1997 року Фондом майна Автономної Республіки Крим було видано наказ № 1482, згідно з яким, на базі майна, що належить Автономній Республіці Крим, створено відкрите акціонерне тоівариство „Фотон”. Статут відкритого акціонерного товариства „Фотон” було зареєстровано рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 12.03.2002 року № 625. Згідно зі Статутом відкритого акціонерного товариства „Фотон” –засновником є Фонд майна Автономної Республіки Крим, якому належить 100% акцій.
Відповідно до постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року № 982-2/2000 „Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим”, до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим віднесено 100% акцій відкритого акціонерного товариства „Фотон”.
Згідно з пунктом 8.2.2 Статуту відкритого акціонерного товариства „Фотон”, засновник –Фонд майна Автономної Республіки Крим здійснює управління відкритим акціонерним товариством шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань віднесених до компетенції вищого органу відкритого акціонерного товариства.
Таким чином, факт належності Автономній республіці Крим 100 % акцій відкритого акціонерного товариства „Фотон” є підтвердженим матеріалами справи та фактичними обставинами справи.
Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2006 року у справі № 2-8/1799-2006А за позовом закритого акціонерного товариства „Крим-Фінанс-Сервіс” до Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання Фонду майна Автономної Республіки Крим до виконання постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 728-3/03 від 19.11.2003 року щодо приватизації пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Фотон” (том 1 а.с.32-34).
Зазначеним судовим актом встановлено наступне:
* 100 % акцій відкритого акціонерного товариства „Фотон” належать саме Автономній республіці Крим;
* 27.02.2002 року Фондом майна Автономної Республіки Крим було видано наказ № 151 „Про затвердження плану приватизації майна, належного Автономній Республіці Крим, яке знаходиться на балансі ВАТ „Фотон”;
* Фонд майна Автономної Республіки Крим, як орган приватизації, зобов’язаний здійснити реалізацію належного Автономній Республіці Крим пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Фотон” в розмірі 100 % статутного фонду відповідно до чинного законодавства та Постанови Верховної ради Автономної Республіки Крим „Про питання управління майном, належним Автономної Республіки Крим”.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яки беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини.
Крім того, у матеріалах справи наявне рішення господарського суду м.Київа від 26.01.2006 року у справі № 40/600 за позовом Ради Міністрів Автономної Республіки Крим до Фонду державного майна України про визнання недійсним Наказу Фонду державного майна України № 2329 від 10.08.2005 року „Про затвердження уточненого плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства „Фотон” (том 1 а.с.35-36)
Даним рішенням позовні вимоги Раді Міністрів Автономної Республіки Крим задоволено, та встановлено наступне: відповідно до пункту 4 Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 року № 2558-ХІІ, Фонд державного майна України здійснює приватизацію майна, що знаходиться у загальнодержавній власності і таким чином не здійснює повноваження стосовно майна, що відноситься до власності Автономної Республіки Крим. Також встановлено, що відповідно до пункту 10 частини 1 статті 18, пункту 4 частини 2 статті 26 Конституції Автономної Республіки Крим, пункту 4 частини 2 статті 9 Закону України „Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим” та підпункту 5.2. пункту 5 Положення „Про порядок управління майном, що належить Автономної Республіки Крим або передано в її управління” до компетенції Верховної Ради Автономної Республіки Крим віднесено визначення порядку управління майном, що належить Автономної Республіки Крим.
Наведені вище постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2006 року у справі № 2-8/1799-2006А та рішення господарського суду м. Києва у встановленому законом порядку не скасовані, не змінені, у зв’язку з чим вони набрали законної сили.
Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України також встановлено, що постанови або ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що зазначені вище обставини судом першої інстанції не досліджувались, правова оцінка їм не надавалась.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що 18.04.2001 року Фондом державного майна України було видано наказ № 655 "Про прийняття рішення про реструктуризацію відкритого акціонерного товариства "Фотон"
02.08.2002 року Фондом державного майна України було видано наказ № 1386, згідно з яким Фонд майна Автономної Республіки Крим було позбавлено повноважень щодо приватизації майна відкритого акціонерного товариства „Фотон” і управління корпоративними правами відкритого акціонерного товариства „Фотон”.
Наказом Фонду державного майна України від 26.12.2002 року №2281 „Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 18.04.2001 року № 655” було скасовано дію пункту 2 наказу від 18.04.2001 року №655 та зобов'язано голову Фонду майна Автономної Республіки Крим забезпечити скасування рішення про створення комісії з реструктуризації відкритого акціонерного овариства "Фотон".
23.09.2002 року на засіданні постійно діючої комісії Фонду державного майна України протоколом № 18 було затверджено статут відкритого акціонерного товариства „Фотон” у новій редакції. Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 08.12.2003 року за № 951 було зареєстровано нову редакцію статуту відкритого акціонерного товариства „Фотон”. Відповідно до підпунктів 5.1 та 5.2. вищезазначеної редакції статуту, засновником відкритого акціонерного товариства „Фотон” є Фонд державного майна України в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим. Пунктом 4.1. зазначеного статуту встановлено, що засновником ВАТ „Фотон” є держава в особі Фонду державного майна України. Акціонерами Товариства можуть бути державні органи приватизації, а також фізичні і юридичні особи, які придбали право власності на акції Товариства в процесі приватизації, випуску нових акцій на вторинному ринку цінних паперів. До придбання в процесі приватизації прав власності на акції Товариства іншими особами, єдиним акціонером Товариства є держава в особі ФДМУ.
Надаючи правову оцінку вищезазначеним обставинам, суд апеляційної інстанції вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству та виходить з наступного.
Сам порядок передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим, в управління центральним органам виконавчої влади регулюється Положенням про порядок передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженим Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.06.2000 року №1233-2/2000.
Відповідно до пункту 3.1 зазначеного Положення, передача майна, що належить Автономній Республіці Крим, в управління центральних органів виконавчої влади, здійснюється на підставі рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Факт належності майна відкритого акціонерного товариства „Фотон” Автономній республіці Крим суд апеляційної інстанції вважає встановленим, тому наявність відповідного рішення Верховної ради Автономної Республіки Крим на передачу майна в управління центральних органів виконавчої влади у даному випадку є обов’язковим.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу –тобто за наявності обставин, що звільнюють від доказування.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідач не надав суду доказів існування рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим про надання згоди на передачу повноважень щодо приватизації майна і управління державними корпоративними правами відкритого акціонерного товариства "Фотон" Фонду державного майна України.
Відповідно до статті 4 Закону України „Про господарські товариства”, акціонерне товариство створюється і діє на підставі установчого договору і статуту. Установчі документи повинні містити, у тому числі, і відомості про склад засновників та учасників, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів, тощо.
Згідно зі статтею 41 Закону України „Про господарські товариства”, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.
Відповідно до пункту „б” статті 41 Закону України „Про господарські товариства”, до компетенції загальних зборів належить, у тому числі, внесення змін до статуту товариства. Це повноваження належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.
Пунктом 5.1 Статуту відкритого акціонерного товариства „Фотон”, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 12.03.2002 року № 625, визначено, що засновником відкритого акціонерного товариства „Фотон” є Фонд Майна Автономної Республіки Крим. Пунктом 8.2.1 Статуту було також передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. У період до проведення першого загального збору акціонерів і придбання у процесі приватизації прав власності на акції товариства іншими акціонерами вищим органом управління товариства є Фонд майна Автономної Республіки Крим.
Відповідно до пункту 8.2.2 зазначеного статуту, засновник, в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, здійснює управління товариством шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань, віднесених до компетенції вищого органу товариства. Пунктом 8.2.4 також встановлено, що до компетенції вищого органу товариства відноситься, зокрема, затвердження статуту і внесення до нього змін та доповнень.
Відповідно до п. 10.1 зазначеного статуту, внесення змін до статуту товариства є виключною компетенцією Вищого органу товариства.
Крім того, відповідно до статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати особисто документи.
У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Матеріалами справи не підтверджується той факт, що Фонд майна АР Крим, як засновник відкритого акціонерного товариства „Фотон”, відповідно до вимог чинного законодавства, особисто подавав до реєструючого органу документи з метою внесення змін до статуту відкритого акціонерного товариства „Фотон”.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає правомірним посилання позивача в апеляційній скарзі на той факт, Фонд державного майна України, не будучи учасником відкритого акціонерного товариства „Фотон” не мав передбаченого законодавством права вносити будь-які зміни до статуту товариства, вчиняти дії з управління товариством та брати на себе повноваження по виключенню Фонду майна Автономної Республіки Крим з числа засновників.
Вищезазначені дії Фонду державного майна України є суперечливими вимогам чинного законодавства також з тих підстав, що Постанова Кабінету Міністрів України від 14.04.94 року № 238 „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю і власністю Республіки Крим” стосовно передачі у власність Автономній Республіці Крим орендного підприємства СВКФ „Фотон”, а також Постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року № 982-2/2000 „Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим” стосовно включення до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, акцій відкритого акціонерного товариства „Фотон”, у встановленому законом порядку не скасовані, не змінені та є чинними.
Що стосується посилань суду першої інстанції на Постанову Кабінету Міністрів України від 22.10.99 №1990 року „Про зміни, що вносяться до переліків господарських товариств, повноваження з управління державними корпоративними правами яких передаються органам виконавчої влади”, на підставі якої з переліку господарських товариств, розташованих на території Автономної Республіки Крим, повноваження з управління державними правами, які передаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим було виключено відкрите акціонерне товариство „СВКФ „Фотон”, судова колегія не може визнати їх обґрунтованими з наступних підстав.
Зазначеною Постанову Кабінету Міністрів України від 22.10.99 №1990 року було внесено зміни до переліку господарських товариств, який вже існував. Однак, у зазначеному переліку було відсутнє таке господарське товариство, як відкрите акціонерне товариство „СВКФ „Фотон”. Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про виключення з переліку господарського товариства, яке до нього не включалось.
Суд апеляційної інстанції також не може погодитись із посиланням суду першої інстанції на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2003 року у справі № 2-8/6693-2006, яким встановлено факт про належність майна відкритого акціонерного товариства „Фотон” до державною власністю, оскільки норма частини 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суд оцінювати належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та проаналізувавши зміст чинного законодавства, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, а саме: ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з пунктами 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також непорушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись статтями 198 п.3, 201 п.1, 4, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної республіки Крим на постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 11 липня 2006 року у справі № 2-5/8730-2006А задовольнити.
Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 11 липня 2006 року у справі № 2-5/8730-2006А скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов Фонду майна Автономної республіки Крим задовольнити частково.
Визнати недійсними наступні накази Фонду державного майна України:
1. Наказ Фонду державного майна України від 18.04.2001 року №655 „Про прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ "Фотон”;
2. Наказ Фонду державного майна України від 02.08.2002 року №1386 „Щодо ВАТ "Фотон”;
3. Наказ Фонду державного майна України від 26.12.2002 року №2281 „Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 18.04.2001 року №655”;
4. Наказ Фонду державного майна України від 18.02.2005 року №315 „Про відміну деяких рішень та наказів Фонду державного майна України стосовно ВАТ "Фотон”.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.М. Плут
Судді Н.П. Горошко
В.І. Гонтар