СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
19 вересня 2006 року | Справа № 2-22/7088-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Видашенко Т.С.,
Горошко Н.П.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін: не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 18 квітня 2006 року у справі № 2-22/7088-2006А
за позовом Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
до Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (бул. Франка, 25,Сімферополь,95034)
про визнання незаконними та скасування постанов
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року у справі №2-22/7088-2006А позов Сімферопольської міської ради до Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задоволено. Визнано протизаконною та скасовано постанову Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя від 16.02.2006 р. про припинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2005 р. про спонукання гаражно-стояночного кооперативу "Дон" повернути позивачу самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0709 га, розташовану у місті Сімферополь, по вул. Донській 47 - А, зайняту під розміщення гаражів та автостоянки. Визнано протизаконною та скасовано постанову Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя від 16.02.2006 р. про припинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2005 р. про спонукання гаражно-стояночного кооперативу "Дон" привести самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0709 га, розташовану у місті Сімферополь, по вул. Донській 47 - А в придатний для використання стан шляхом зносу розташованих на ній гаражів автостоянки.
Не погодившись з даною постановою, Державна виконавча служба у Київському районі міста Сімферополя подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою постанови Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя від 16.02.2006 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2005 р. визнати законними та відповідаючими діючому законодавству.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме –не врахуванням того, що державним виконавцем були здійснені всі дії, предбачені Законом України "Про виконавче провадження", направлені на виконання судового рішення.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя.
У зв’язку з відпустками суддів Маслової З.Д. та Котлярової О.Л., на підставі розпорядження виконуючого обов’язки голови суду від 19.09.2006, здійснено їх заміну на суддів Видашенко Т.С. та Горошко Н.П.
У судове засідання представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя у відсутності нез’явившихся представників сторін за наявними у матеріалах справи доказами.
Повторно переглянувши постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2006 у справі № 2-22/7088-2006А у відповідності зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2005 року у справі № 2-22/1842-2005 гаражно-стояночний кооператив „Дон” зобов’язаний повернути Сімферопольській міській раді, що є позивачем у даній справі, самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0709 га, розташовану у місті Севастополі по вул. Донськії, 47-А, зайняту під розміщення гаражів та автостоянки, привести самовільно зайняту вказану земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом зносу розташованих на ній гаражів та автостоянки.
28.03.2004 року позивачу були видані накази на примусове виконання судового рішення.
19.04.2005 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя було відкрите виконавче провадження по виконанню наказів господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-22/1842-2005.
16.02.2006 року, на підставі статті 37 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець виніс постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню вказаних наказів, посилаючись на неможливість виконати судове рішення без участі боржника.
Не погодившись з винесеними постановами, позивач, Сімферопольська міська рада, звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Розділом XIV Господарського процесуального кодексу України визначений порядок виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
За змістом статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів будь-якого рівня можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором, але розглядає їх виключно місцевий господарський суд, яким розглянуто відповідну справу у першій інстанції.
Таким чином, місцевий господарський суд, отримавши позовну заяву Сімферопольської міської ради, повинен був на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити ій у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства або у разі помилкового відкриття провадження в адміністративній справі повинен був на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі у зв’язку с тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу , суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Перелік викладеного дає підстави судовій колегії скасувати постанову місцевого господарського суду і закрити провадження у цій справі.
Керуючись статтями 195, 198 (пункт 4), 203, 205 (пункт 4 частини 1), 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року у справі № 2-22/7088-2006А скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Т.С. Видашенко
Н.П. Горошко