Справа №2-592/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року                                                                                                            м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі            Саттаровій Е.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тінистівської сільської ради Бахчисарайського району АРК, треті особи –товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро», Бахчисарайська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку за спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 2 лютого 2011 року звернулася до суду із позовними вимогами про визнання права власності на частку житлового будинку за померлим ОСОБА_3, визнання права власності на спадкове майно за підставами, викладеними у позовній заяві, мотивуючи їх тим, що 26 вересня 2008 року помер її батько –ОСОБА_3, якій разом з позивачем проживав в 1\2 частці житлового будинку, розташованого за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Тінисте, вул. Ювілейна 26а. Після його смерті позивач вчинила дії, передбачені ч.3 ст.1268 ЦК України, які свідчать про прийняття спадщини. Відповідно до довідки ЗАТ «Агрофірма «Таврида»№315 від 4 серпня 2006 року ОСОБА_3 повністю виплатив грошові засоби за 1\2 частку спірного будинку. У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 за свого життя не оформив належним чином своє право власності, позивач не має можливості оформити свої спадкові права, та змушена була звернутися до суду. При цьому, у позовній заяві представник позивача зазначила, що право власності на вищезазначене домоволодіння не визнається відповідачами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, послалася на обставини, викладені у позові, просила суд їх задовольнити, та пояснила, що нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу не відмовляв; при оформленні в 2009 році в органах БРТІ технічного паспорту на будинок їй було рекомендовано звернутися до суду; надати відповідний технічний паспорт із зазначенням інвентарної вартості житлового будинку станом на час звернення до суду для визначення ціни позову та розміру судового збору не побажала. При цьому, на неодноразове роз’яснення судом її процесуальних прав та обов’язків, зокрема права на користування правовою допомогою та попередження про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, представник позивача заявила клопотання про продовження розгляду справи на підставі наданих суду доказів та за підставами, викладеними у позові, вказавши, що визнати право власності за померлим ОСОБА_3 не можливо.

Представник Тінистівської сільської ради Бахчисарайського району АРК до суду не з’явився, про час та місце судового розгляду справи відповідач сповіщався належним, при цьому сільський голова ОСОБА_4 направила до суду письмові заяви від 27 березня 2011 року за №135/02-10, від 12 квітня 2011 року № 159\02-10 про розгляд справи у відсутності свого представника, визнавши позовні вимоги у повному обсязі (а.с.51,65).

Представник третьої особи –товариства  з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро»до суду не з’явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа сповіщалася належним, при цьому В.О. директора ОСОБА_5 направила до суду письмове клопотання від 4 квітня 2011 року за №136 про розгляд справи у відсутності свого представника, визнавши позовні вимоги у повному обсязі (а.с.46).

Представник Бахчисарайської державної нотаріальної контори до суду не з’явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа сповіщалася належним, при цьому завідувач контори ОСОБА_6 направила до суду письмову заяву від 5 квітня 2011 року за №851/01-16 про розгляд справи у відсутності свого представника (а.с.53).

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступними обставинами.

Згідно довідки ЗАТ «Агрофірма «Таврида»від 4 серпня 2006 року, виданій ОСОБА_3, будинок, розташований за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Тінисте, вул. Ювілейна 23, на балансі ЗАТ «Агрофірма «Таврида»не перебуває, гроші в сумі 1963 грн. внесені до каси господарства повністю (а.с.15). Проте, спірний будинок розташований по вул. Ювілейна 26а.

Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АП №1218002 (а.с.7).

Позивач є донькою ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно витягу із господарської книги від 30 листопада 2010 року №694 лицевий рахунок №1047 відкритий в Тінистівській сільській раді Бахчисарайського району АРК на ОСОБА_3, якому належить 1\2 частка будинку, розташованого за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Тінисте, вул. Ювілейна 26а (а.с.9).

Із довідки Тінистівської сільської ради Бахчисарайського району АРК від 30 листопада 2010 року вбачається, що домоволодіння, що розташоване АРК, Бахчисарайський район, с. Тінисте, вул. Ювілейна 26а, належить ОСОБА_3, померлому 25 вересня 2008 року, на балансі Тінистівської сільської ради Бахчисарайського району АРК не перебуває (а.с.16).

Відповідно до правил статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Позов про визнання права власності стосується встановлення судом права, яке набула особа у відповідності до закону, але це право не визнається певними особами. Статтею 392 ЦК України визначені підстави для звернення до суду з позовом про визнання права власності. Такими підставами, зокрема, є оспорювання чи невизнання права власності іншими особами, а також втрата документу, що посвідчує право власності.  

У даному випадку зазначені обставини відсутні, оскільки відповідач - Тінистівська сільська рада Бахчисарайського району АРК, та товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро»(третя особа) позовні вимоги про визнання права власності визнали повністю, у зв’язку із чим спір між позивачем та зазначеним у позові відповідачем відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України в суд має право звернутися особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Відсутність порушеного права взагалі виключає можливість задоволення вимоги, яка вирішується в іншому порядку, встановленому законодавством.

Згідно з правилами статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки ОСОБА_3 помер 26 вересня 2008 року, то з цієї дати припинилася його цивільна правоздатність, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на частку спірного житлового будинку, тобто наділення його правами та обов'язками відносно спірного будинку, є безпідставними та необґрунтованими.

Право власності на спадкове майно набувається шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (стаття 1297 ЦК України).

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого 25 вересня 2008 року ОСОБА_3 вбачається, що позивач 17 лютого 2009 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.55). Відповідної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій матеріали спадкової справи не містять. Суду також не надано такої постанови. Доказів того, що нотаріус відмовив позивачу видати свідоцтво про право на спадщину, матеріали судової справи не містять.  

Зазначені у позовній заяві обставини мають бути усунені іншим шляхом ніж визнання в судовому порядку права власності за померлим, яке ні кім не оспорюється, визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем, що є компетенцією нотаріуса, оскільки саме нотаріус встановлює коло спадкоємців, перевіряє дотримання строку прийняття спадщини, видає свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин, суд приходить до переконання в тому, що позовні вимоги не ґрунтуються на чинному законодавстві та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, виходячи із принципу змагальності, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,213,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Тінистівської сільської ради Бахчисарайського району АРК, треті особи –товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро», Бахчисарайська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку за спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: