У Х В А Л А                                          Справа № 2-1818/11

20 травня 2011 року                    суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1  до ОСОБА_2, державного підприємства Полтавський геодезичний центр, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, зобов’язання внесення змін, визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, зобов’язання внесення змін, визнання державного акту недійсним.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 викладені неточно та суперечливо: позивач просить суд державний акт на право власності на земельну ділянку  ОСОБА_2 за адресою: м.Полтава, вул.Селянська, 11б визнати недійсним. Одночасно позивач просить визнати недійсною приватизацію даної земельної ділянки в частині площі та межі. З цього не зрозуміло, що саме позивач має на увазі, коли просить суд взнати недійсною приватизацію вказаної земельної ділянки: визнати недійсним рішення виконавчого комітету про передачу земельної ділянки у власність відповідача, повторно просить визнати недійсним державний акт чи інше.

Також позивач просить суд зобов’язати ДП Полтавський геодезичний центр провести землеустрій земельної ділянки ОСОБА_2, а саме внести зміни  щодо площі та встановлення межі відповідно до результатів судово-технічної експертизи. З цього не зрозуміло яким чином мають бути внесені зміни, про які просить позивач: якщо в документи, то в які, якщо в  розміри або форму земельної ділянки, то як це має бути здійснено.

Не вказує позивач на якому праві вона користується земельною ділянкою, якими документами її право підтверджується.

Зазначаючи, що домоволодіння по вул.Селянській, 11а належить на праві власності трьом особам, позивач не вказує чому вона вважає, що лише з нею мала бути погоджена межа земельних ділянок, а не з іншими співвласниками.

Не вказала позивач в чому полягає порушення її прав кожним з відповідачів, або ким з них її право (яке) оспорено чи не визнано.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.  При цьому позивач не взяла до уваги, що розмір витрат на ІТЗ в справах немайнового характеру складає 37 грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2, державного підприємства Полтавський геодезичний центр, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, зобов’язання внесення змін, визнання державного акту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарні дні з дня одержання копії ухвали суду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                О.А.Самсонова