Справа № 2-56/2011 р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року                            

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді   Безусова В.І.,

за участю: секретаря Мазарак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто страхування»до ОСОБА_1, третя особа Страхове акціонерне товариство «Остра», про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15142 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2010 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Просто страхування»звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15142 грн. 31 коп..

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 листопада 2006 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Просто страхування»і ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 109726 майнових інтересів власника автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно цього договору ПАТ «Просто страхування»брало на себе зобов’язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одним із страхових випадків за даним договором є ушкодження, знищення транспортного засобу, його приладів і додаткового обладнання в наслідок ДТП.

25 жовтня 2007 року в місті Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної ДТП були: автомобіль ваз 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіль «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

Вказане ДТП відбулось з вини водія автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, який порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Вина зазначеної особи та інші обставини ДТП підтверджуються постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2007 року.

Внаслідок ДТП автомобілю «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1, було завдано технічних пошкоджень.

Відповідно до Акту №498 авто товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить -18475,31 грн..

05 грудня 2007 року співробітника Ат «Просто страхування»було складено Розрахунок страхового відшкодування №13141, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 15142,31 грн.. Збиток розраховано згідно з правилами, договором № АТК 109726 страхування транспортних засобів від 27 листопада 2006 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06 грудня 2007 року було складено Страховий АКТ №11146/АТ.

Відповідно до платіжного доручення №19793 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Просто страхування»перерахувало страхове відшкодування в розмірі 15142,31 грн..

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю.

Від представника позивача до суду надійшло повідомлення телеграфом, в якому представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини.

27 листопада 2006 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Просто страхування»і ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 109726 майнових інтересів власника автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно цього договору ПАТ «Просто страхування»брало на себе зобов’язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одним із страхових випадків за даним договором є ушкодження, знищення транспортного засобу, його приладів і додаткового обладнання в наслідок ДТП.

25 жовтня 2007 року в місті Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної ДТП були: автомобіль ваз 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіль «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

Вказане ДТП відбулось з вини водія автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, який порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Вина зазначеної особи та інші обставини ДТП підтверджуються постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2007 року.

Внаслідок ДТП автомобілю «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1, було завдано технічних пошкоджень.

Відповідно до Акту №498 авто товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить -18475,31 грн..

05 грудня 2007 року співробітника Ат «Просто страхування»було складено Розрахунок страхового відшкодування №13141, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 15142,31 грн.. Збиток розраховано згідно з правилами, договором № АТК 109726 страхування транспортних засобів від 27 листопада 2006 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06 грудня 2007 року було складено Страховий АКТ №11146/АТ.

Відповідно до платіжного доручення №19793 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Просто страхування»перерахувало страхове відшкодування в розмірі 15142,31 грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме : «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

В ч.2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно  зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду; витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Оскільки відшкодування в розмірі 15142,31 грн. в повному обсязі виплачено позивачем, то до нього перейшло в повному обсязі право вимоги на відшкодування витрат в розмірі 15142,31 грн. таким чином, з врахуванням заочного розгляду справи та за відсутності обґрунтованих заперечень сторони відповідача, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 16, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1, 3, 10,11, 57, 60, 88, 169, 174, 208-213, 214-215 та 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто страхування»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 15142,31 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»витрати на оплату державного мита в розмірі 151,42 грн. та витрати на оплату інформаційних послуг в розмірі 120,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                       В.І. Безусов