У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., Писаної Т.О., Юровської Г.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом внесення змін до кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
У лютому 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2007 року в розмірі 17900,28 доларів США, що еквівалентно 143031,23 грн., в рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_1 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_4 зі зняттям цього автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути судові витрати 1550,31грн.
Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2010 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилаються на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Журавель
Судді
Т.О. Писана
Г.В. Юровська