У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., Карпенко С.О., Писаної Т.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелторська компанія «Дом», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азоврітей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший проспект», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради про визнання угод дійсними та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсними угоди про передачу майна, укладені 17 січня 2006 року між ним та ТОВ «Ріелторська компанія «Дом», та визнати за ним право власності на об»єкти нерухомості, які складаються із:
- вбудованого нежитлового приміщення №2, літ.А-2-1-прибудова, літ.А-3-1- прибудова загальною площею 128,7 кв.м., літ. а – ганок, що знаходиться у АДРЕСА_1;
- вбудованого приміщення №382 у житловому будинку літ. А-9, в підвалі літ.А-1: поз. 1-17,І.ІІ площею 257,1 кв.м., на 1-му поверсі в літ.А: поз. 1-45,І.ІІ площею 650,6 кв.м., загальною площею 907,7 кв.м., а- вхід в підвал, а-1- вхід в підвал, а-ганок, а-ганок, а-ІV-1-тамбур, а-V-ганок, що знаходиться у АДРЕСА_2.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Журавель
Судді С.О. Карпенко
Т.О. Писана