№  1-152/1539/11   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.05.2011  года          Котовский горрайонный суд, Одесской области          

в составе: председательствующего –судьи             Ивинского О.О.                                             

судьи________________________________________________________  

судьи ________________________________________________________

при секретаре                                                  Кожухарь Е.А.                                                    

          з участием прокурора                         Сивуна В.Т.                                               

          грожданского обвинителя                                                                                                   

          и адвоката                                                                                 

          адвокатов

__________________________________________________________________________________________

россмотрев в открітом судебном заседании в зале суда (выездном судебном заседании)

в городе________Котовске              уголовное дело по обвинению                              ____

 селе

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного,  не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядке ст.89 УК Украины  не имеющего судимости,

- в совершении преступления, предусмотренного             

ст.186 ч.2  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, 28.08.2010 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения следовал по ул.Щорса г.Котовска Одесской области. В это время он увидел едущего по этой же улице на мопеде марки «Вайпер»ОСОБА_2

С целью открытого похищения чужого имущества, он остановил ОСОБА_2 и используя свое физическое преимущество стал требовать, чтобы последний дал ему мопед марки «Вайпер», на что ОСОБА_2 ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества ОСОБА_1 стал угрожать потерпевшему физической расправой, подавив таким образом сопротивление со стороны ОСОБА_2, который встал с мопеда и отдал его ОСОБА_1, который сел на мопед и уехал.

Завладев похищенным ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 4452 гривны.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что  28.08.2010 года около 20 часов он возвращался к себе домой, так как был в гостях у своей бабушки ОСОБА_3, у которой он пил спиртное. Проходя по улице ул.Щорса он увидел знакомого ОСОБА_2, который ехал на своем мопеде ему на встречу. Он решил забрать у него мопед и покататься на нем. Тогда он остановил ОСОБА_2 и сказал ему, чтобы тот дал ему мопед покататься. Когда ОСОБА_2 отказался, он забрал у него мопед и поехал кататься. Когда он узнал, что его разыскивают работники милиции, он попросил свою мать вернуть мопед ОСОБА_2

          Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств, помимо допроса подсудимого ОСОБА_1, в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1   квалифицировали по ст.186 ч.2 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый открыто похитил чужое имущество  (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия.

Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством судом признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания  с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п.3 ст.76 УК Украины.

          Руководствуясь ст.ст.323, 324  УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в  виде лишения свободы сроком  4 (четыре) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от  назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «Вайпер»считать возвращенным ОСОБА_2 (л.д.54).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

          СУДЬЯ