ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р.  Справа № 58559/09/9104

          Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді                                               Яворського І.О.,

суддів:                                                   Дяковича В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання             Патлевіч Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2009 року про повернення позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області  про скасування постанови про відкриття  виконавчого провадження від 10.03.2009 року ВП №11746313 та постанови про результат розгляду скарги ГУ ПФУ у Львівській області від 20.03.2009 року №2581/06,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в квітні 2009 року звернулося з позовом в суд до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області  та просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження  від 10.03.2009 року ВП №11746313 та постанову про результат розгляду скарги ГУ ПФУ у Львівській області від 20.03.2009 року №2581/06.

Ухвалою  Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2009 року в справі №2а-622/09  позовну заяву було повернено позивачу у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати  ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2009 року в справі №2а-622/09,  а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскільки виконавчий лист у справі було видано Франківським районним судом то і спори, які виникають у процесі його виконання повинен розглядати цей суд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області    слід задовольнити частково,  а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області знаходиться в межах територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, а тому позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в цей суд.

Однак колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

До правових актів індивідуальної дії належать рішення державних виконавців чи/або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби під час здійснення ними виконавчого провадження.

Виходячи з положень  ч. 1 ст. 20 КАС України місцевими адміністративними судами є  місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди.

Як зазначено в ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З наведених вище законодавчих положень вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження, яка є актом індивідуальної дії підлягає до розгляду окружним адміністративним судом.

Наведене вбачається також з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПКУ і статтею 1212 ГПКУ (судовий контроль за виконанням судових рішень). Відповідно до статті 383 ЦПКУ учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ЦПКУ від 18 березня 2004 року), адже процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист. Так само рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів у господарських справах можуть бути оскаржені стягувачем, боржником або прокурором за правилами господарського судочинства (стаття 1212 ГПКУ).

Однак після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України не можна застосовувати інші правила підсудності таких справ, наприклад, ті, що встановлені частиною другою статті 85 Закону України "Про виконавче провадження". Це пояснюється тим, що стаття 5 КАС України не допускає регулювання адміністративного судочинства іншими законами, ніж Конституція України і КАС України. До того ж, закони до приведення їх у відповідність до Кодексу адміністративного судочинства  України діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином судом першої інстанції  було порушено норми процесуального права та невірно зазначено, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, а тому таку ухвалу необхідно скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, так як справу належить розглядати окружним адміністративним судом.

З огляду на наведене апеляційні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід задовольнити частково, а судове рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки таке було ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.199,  ст. 204,  п.6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -                                               

У Х В А Л И ЛА:

      Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2009 року в справі №2а-622/09– скасувати та справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  І.О. Яворський  

         Судді                                                                                  В.П. Дякович

                                                                                                  І.М. Обрізко

Повний текст

виготовлено та підписано 29.04.2011 року