У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., Карпенко С.О., Кафідової О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАХІМА” до ОСОБА_4, Державної податкової інспекції м. Сімферополя, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “ХІС” Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та арешту, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “МАХІМА” на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 квітня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2008 року ТОВ «МАХІМА» звернулося до суду з позовом, в якому на підставі ст.ст.118-120 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» просило визнати за ним право власності на сім гральних автоматів під номерами 0318, 0852, 2119, 0610, 1299, 1223 та 2075, виключити їх з акту опису та арешту майна від 14.10.2008 року, який був складений державним виконавцем Залізничного відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 квітня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі представник ТОВ «МАХІМА» Воробйов В.В. просить скасувати рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МАХІМА” відхилити, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 квітня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Журавель
Судді
С.О. Карпенко
О.В. Кафідова