Справа №2а-840/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем        України

                20 травня 2011 року                                                                          м. Кузнецовськ

          13 год. 45 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про  перерахунок пенсії,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          В суд звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську (далі - УПФ) про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, - за 2009р. з 15.01.2010р. відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а також зобов’язати відповідача здійснити наступний перерахунок пенсії позивачу відповідно до чинного законодавства, приймаючи за дату попереднього перерахунку 15 січня 2010р.

          Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачу призначено пенсію за віком. Позивач вважає, що УПФ неправильно проведено перерахунок пенсії, оскільки при перерахунку пенсії за базу взято показник середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007р. 1197, 91грн., а не показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009р. –1650, 43 грн. Покликається позивач і на те, що наступний перерахунок його пенсії повинен відбутися через два роки після попереднього перерахунку, тобто 15.01.2012р., а працівники УПФ повідомили йому, що в разі перерахунку пенсії за рішенням суду, строк до чергового перерахунку пенсії розпочнеться із моменту перерахунку пенсії за рішенням суду.

          Ухвалою суду від 08.04.2011р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 15.01.2010 року по 22.09.2010 року у зв’язку із закінченням строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області не подало заперечень на адміністративний позов, подавши суду для дослідження пенсійну справу позивача.

          Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі приходить до висновку про задоволення позову частково.

          Судом згідно матеріалів пенсійної справи №116225 встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 03.01.2006р. (арк. пенс. справи 1-3). 13.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із додаванням трудового стажу за 24 місяці після попереднього перерахунку та з більш високого заробітку (арк. пенс. справи 58). Розпорядженням УПФ від 25.01.2010р. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з додаванням страхового стажу та з урахуванням заробітної плати, набутих після призначення пенсії (арк. пенс. справи 55-57). Із цього ж розпорядження видно, що при розрахунку заробітку для обчислення пенсії УПФ застосувало показник «середнього заробітку за минулий рік»- 1197, 91грн. (за повний 2007р.).

          Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України №1058-ІV (у редакції, чинній на момент виникнення спору, після визнання неконституційними змін до ч.4 ст.42 Закону в редакції Закону №107-VI від 28.12.07р. згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.05.08р. №10-рп/2008) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Норма ст. 40 ч.1 Закону України №1058-ІV дозволяє для обчислення пенсії врахувати заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до ст.40 ч.2 Закону України №1058-ІV (у редакції, чинній на момент здійснення перерахунку, після визнання неконституційними змін до ч.2 ст.40 Закону в редакції Закону №107-VI від 28.12.07р. згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.05.08р. №10-рп/2008) заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп= Зс х (Ск : К), де Зп –заробітна плата, дохід застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс –середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії; Ск –сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз-1 + Кз-2 + Кз-3 +... + Кз-n); К –кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

          На момент проведення позивачу спірного перерахунку пенсії показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії (за 2009р.) не встановлювався, а був визначений інший - показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, який має те ж саме застосування –для обчислення пенсії. За 2009р. цей показник визначений на рівні 1650, 43 грн. Тому, на думку суду, не може бути підставою для відмови в позові та обставина, що за 2009р. показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України не визначався. У даному разі слід застосовувати той показник, який був визначений у встановленому порядку для цілей обчислення пенсії - показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески.

          На підставі положень ст.40, 42 Закону України №1058-ІV, пп.3 п.11 Постанови КМ України №530 від 28.05.08р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»обґрунтованими є доводи позивача про наявність підстав при перерахунку пенсії з 23.09.2010р. застосувати показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009р.

Вирішуючи питання щодо способу судового захисту прав позивача, суд приймає до уваги, що відповідачем не визнається право позивача на отримання у встановленому законом розмірі періодичних (щомісячних) платежів. Відповідно до положень ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є, крім іншого, захист прав фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Враховуючи суть протиправно не визнаних відповідачем прав позивача (на отримання у встановленому законом розмірі періодичних платежів), спосіб судового захисту права від порушень з боку суб’єкта владних повноважень повинен носити як компенсаторний так і превентивний характер, оскільки засоби юридичного захисту є ефективними тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять таке порушення та не допустити подальшого існування таких умов. Тому відповідача слід зобов’язати здійснити перерахунок спірної виплати та виплачувати її у передбаченому відповідною нормою закону розмірі по день припинення права на виплату на таких умовах чи підставах. Захист невизнаного права позивача у такий спосіб не є перешкодою до зміни у майбутньому як юридичних фактів, з якими пов’язані підстави, умови і розмір присуджених виплат, а також для зміни законодавчого регулювання таких правовідносин сторін.

          Суд не вбачає правових підстав для зобов’язання відповідача здійснити наступний перерахунок пенсії позивача, приймаючи за дату попереднього перерахунку 15.01.2010р., оскільки доводи позовної заяви щодо цієї частини позовних вимог ґрунтуються на припущенні можливих неправомірних дій з боку УПФ, а отже на момент вирішення справи спір в цій частині відсутній.

Керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160-163, 167 КАС України, ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд , -

п о с т а н о в и в  :

          Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 23.09.2010р. із заробітної плати за періоди страхового стажу, що зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, –за 2009рік, - по день припинення права на вказаний вид виплат на таких підставах.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити, через безпідставність.

          На підставі п.1 ч.1 ст.256 КАС допустити негайне виконання постанови суду про присудження виплати пенсій, у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

                   Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: