Головуючий у 1 інстанції - Кобаль М.І.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011 року справа №2а-786/11/0554
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гімона М.М.
суддів Василенко Л.А. , Компанієць І.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-786/11/0554 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії на підставі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», задоволено. Зобов’язано відповідача провести позивачу з 01 жовтня 2009 року перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2008 рік.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду і постановити нову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2010 році відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі – постанова № 530) проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.). Також апелянт посилається на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.
Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, починаючи з 01.10.2009 року. Вимоги мотивував тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, продовжуючи працювати, та отримує заробітну плату, з якої сплачує страхові внески.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у відповідності до вимог вищезазначеного закону. Відповідачем такий перерахунок було здійснено з 01.10.2009 року на підставі підпункту 3 пункту 11 постанови № 530, відповідно до якого перерахунки пенсії проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка, згідно Закону враховується при обчисленні пенсії за 2007 рік, виходячи з суми 1197,91 гривень.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу із застосування показника середньої заробітної плати за 2008 з 01.10.2009 рік не відповідають вимогам ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідачем при перерахунку пенсії не був застосовний показник заробітної плати за рік, що передує року звернення із заявою про перерахунок пенсії.
В той же час, вирішуючи спір, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 10 лютого 2011 року, то позовні вимоги щодо зобов’язання здійснити перерахунок пенсії на підставі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2009 року, повинні бути залишені без розгляду, оскільки позивач жодної поважної причини щодо пропуску строку для звернення до суду з позовом не наводить.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Таким чином, здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV носить одноразовий, а не періодичний характер, оформлюється відповідним рішенням суб’єкта владних повноважень, яке по суті і є об’єктом оскарження в судовому порядку у цій справі, та здійснюється на підставі заяви особи, яка має право на такий перерахунок, з конкретної дати. В даному випадку виплата пенсії у збільшеному розмірі є похідним від здійснення її перерахунку з певної дати, яка визначається датою звернення особи з відповідною заявою до відповідного органу Пенсійного фонду України.
Враховуючи, що позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії у жовтні 2009 року, перерахунок його пенсії мав відбутися з 01.10.2009 року, але у передбаченому законом порядку здійснений не був.
З огляду на те, що суд першої інстанції розглянув позовні вимоги позивача за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, що є порушенням норм процесуального законодавства, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції з залишенням адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 183-2, 195, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області – задовольнити частково.
Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-786/11/0554 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.М. Гімон
Л.А. Василенко
І.Д. Компанієць