Справа № 2-2018/11

                                                       Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                        І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  І  Н  И

                                                              (заочне)

06 лютого 2011 року                                                                       м. Одеса.

          Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді   – Погрібного М.О.

При секретарі            –Хмарук З.І.,

за участю прокурора – Яцкова Д.А.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі справу за позовом Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи ОСОБА_2, -

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

          Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої. При цьому позивач у своїй заяві та представник позивача в судовому засіданні  посилався на те, що мати малолітньої, ОСОБА_4, померла 06 серпня 1996 року. Відповідач, на протязі останніх чотирнадцяти років обов’язки щодо виховання дитини не виконує, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування. Всю турботу про долю дівчинки взяла на себе бабуся, ОСОБА_2, яка надає онучці належні умови проживання, навчання та відпочинку, піклується про її стан здоров’я та являється її опікуном. Останні роки відповідач знаходився в місцях позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ст. ст.309 ч.2, 311 ч.1, 395 КК України.

Тому просять позов задовольнити на підставі положень ст. ст. 164, 166, 181 Сімейного Кодексу України.

Помічник прокурора, який вступив в справу з метою представництва інтересів малолітньої, підтримав позов та його обґрунтування у повному обсязі та просив його задовольнити.  

          Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його проживання та реєстрації. Причини неявки суду не повідомив.  

          Третя особа –ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її онучка ОСОБА_3 народилася 31 липня 1994 року. Її дочка ОСОБА_4 померла через два роки після народження своєї дочки. А саме, 06 серпня 1996 року. З того часу вихованням онучки займається тільки вона. Відповідач по справі ніколи, ніякої участі у вихованні чи утриманні своєї дочки не приймав і не приймає, ведучи анти суспільний образ життя. Розпорядженням Ленінської районної адміністрації Одеської міської ради за №325 від 26 червня 1998 року, вона була призначена опікуном над онучкою, якою являється і до теперішнього часу.

          За згодою позивача та інших учасників судового розгляду справи, суд на підставі положень ст. ст. 224-226 ЦПК України, розглянув справу в заочному порядку та ухвалює заочне рішення. Позивачці та іншим учасник розгляду справи роз’яснені наслідки розгляду справи в заочному порядку.

          Вислухав представника позивача, помічника прокурора, третю особу, неповнолітню ОСОБА_3, яка не заперечувала проти позбавлення батьківських прав її біологічного батька, якого вона практично не знає і не помне,  вивчивши висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, який вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача, матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні позов підлягає задоволенню.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, народилася 31 липня 1994 року у м. Одесі. Її батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Мати малолітньої ОСОБА_4 померла 06 серпня 1996 року. Відповідач ведучи анти-суспільний образ життя вихованням та утриманням своєї дочки не займався і не займається, постійно ухиляючись від цих обов’язків. Неповнолітня ОСОБА_3 з часу народження по теперішній час фактично знаходиться на вихованні та утриманні бабусі ОСОБА_2, з якою постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.   

          Вказані факти підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які приєднані до справи.

          А саме, свідоцтвом про народження ОСОБА_3, серії І-ЖД №017944 від 05 серпня 1994 року, виданого Іллічівським відділом РАГС м. Одеси.

          Висновком органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради за №10-Ш-4348  від 24 січня 2011 року, відповідно до якого відповідача доцільно позбавити батьківських прав, відносно його дочки ОСОБА_3, 31 липня1994 року народження із-за його ухилення від батьківських обов’язків по вихованню та утриманню дитини, відповідно до Законодавства України.

          Свідоцтвом про смерть матері неповнолітньої ОСОБА_4.

          Письмовою заявою громадян –сусідів неповнолітньої, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підписи яких посвідчені начальником дільниці №4 Комунального підприємства ЖКС «Пересипський», наданих ними на ім’я органу опіки піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про те, що неповнолітня ОСОБА_3 на протязі багатьох років постійно проживає, виховується і утримується бабусею ОСОБА_2 Батько неповнолітньої ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню дитини.

          Копією вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2009 року, який набрав законної сили, відповідного до якого ОСОБА_3 був засуджений до двох років 1 місяця позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 395 КК України.

          Довідкою-характеристикою  на ОСОБА_1, наданої 24 листопада 2010 року начальником відділення №4 соціально-психологічної служби виправної колонії №14 м. Одеси, з якої видно, що ОСОБА_1 характеризується тільки негативно. На протязі 1988 –2009 років був п’ять разів судимий за скоєння різних злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі.    

          При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. ст. 164, 166 ч.2, 181 Сімейного Кодексу України, представлених доказах, тому підлягають задоволенню. А саме, ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 та стягнути з нього на користь опікуна ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісяця і до повноліття ОСОБА_3, а саме до 31 липня 2012 року.

          Керуючись ст. ст. 10. 11, 60,  212-215, 224-226  ЦПК України,  ст.ст. 164-166, 181 Сімейного кодексу України, суд, -                                          

                                                      В  И  Р  І  Ш  И  В

          Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, до її повноліття, а саме до 31 липня 2012 року.

          Стягнути з  ОСОБА_1 в доход держави державне мито у розмірі 17 гривень та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

          Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_1 та до Другого Малиновського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції.

          Рішення, як заочне, може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: